Лишение работника премии за высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство начальника. Дело об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Не секрет, что многие работодатели желают видеть в качестве своих работников только Равшана и Джамшута, этаких покорных во всем, и никогда ничего не требующих взамен, юморных тружеников. Тружеников, которым не нужны какие-либо льготы, да, в общем-то, и сама зарплата — особо не нужна.

Однако, реальность, к сожалению для работодателя, таковой не является, и ему приходится придумывать порой совершенно экзотические наказания для работника, лишь бы не платить ему эту пресловутую зарплату. Об одном таком экзотическом наказании, которое изобрел работодатель для работника, и пойдет речь в настоящей публикации.

Ко мне, за оказанием юридической помощи обратилась женщина, которая проработала лаборантом на комбинате строительных материалов практически всю свою сознательную жизнь, и с которого, в недалеком прошлом, ей пришлось уволиться по собственному желанию из-за давления руководства организации.

Как водится в таких случаях, перед увольнением, в отношении нее, работодателем был вынесен ряд дисциплинарных взысканий за невыполнение трудовых обязанностей. В том числе, за ее претензии к главному технологу, связанные с вынесением ей дисциплинарного взыскания, был вынесен приказ «о непредставлении к премированию». Из данного приказа следовало, что претензии моей доверительницей якобы были высказаны с оскорблениями, унижающими честь и достоинство высокого начальника.

Однако, если в первом приказе о дисциплинарном взыскании в виде выговора мне еще предстояло разобраться, то второй приказ «о непредставлении к премированию» у меня вызвал оторопь сразу же после его прочтения. Вот уж, действительно, не часто приходится держать в руках живое воплощение поговорок «лес рубят — щепки летят» и «был бы человек — статья найдется»!

Я то всегда думал (естественно, по своей наивности), что это прерогатива правоохранительных органов в рамках КоАП РФ привлекать к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61), но нет — работодатель решил упростить себе задачу, и в положении об оплате труда и премировании работников, в пункте 14, черным по белому указал:

Работники могут быть частично или полностью лишены премии за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в нецензурной брани, а также за распространение сведений, порочащих достоинство другого лица, подрывающих его репутацию.

Естественно, моя доверительница была лишена премии на 100 %, и была ознакомлена с этим «замечательным» положением под роспись. При этом, руководство организации, со слов доверительницы, за «крепким словцом» в карман не лезло, когда отчитывало нерадивых работников.

Наша позиция по делу была предельно проста и понятна:

• Первое — это то, что нет никаких доказательств того, что моя доверительница кого-то оскорбляла.
• Второе — это то, что привлекать за оскорбление работодатель не вправе, так как это исключительная прерогатива правоохранительных органов, в рамках КоАП РФ.

В судебном заседании, свидетели со стороны ответчика, стали на полном серьезе утверждать, что моя доверительница оскорбляла своего непосредственного начальника называя ее «змеей подколодной». Лично я, находясь в судебном заседании, и слыша это, с трудом сдерживал себя, чтобы не рассмеяться во весь голос, потому как невольно вспоминался х/ф Морозко с его: "… а мачеха зовет змеюкой подколодной!" Свидетели с нашей стороны благополучно опровергли эти, поистине фантастические, показания.

Суд согласился с нашими доводами и частично удовлетворил исковые требования, отменил незаконный приказ «о непредставлении к премированию», взыскал в пользу моей доверительницы невыплаченную премию и компенсацию морального вреда.

К сожалению, суд не признал незаконным приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, но это, по моему мнению, во многом связано с тем, что этим же приказом к дисциплинарной ответственности были привлечены также и другие работники организации, которые оспаривать его не стали.

Все процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.