Не секрет, что многие работодатели желают видеть в качестве своих работников только Равшана и Джамшута, этаких покорных во всем, и никогда ничего не требующих взамен, юморных тружеников. Тружеников, которым не нужны какие-либо льготы, да, в общем-то, и сама зарплата — особо не нужна.

Однако, реальность, к сожалению для работодателя, таковой не является, и ему приходится придумывать порой совершенно экзотические наказания для работника, лишь бы не платить ему эту пресловутую зарплату. Об одном таком экзотическом наказании, которое изобрел работодатель для работника, и пойдет речь в настоящей публикации.

Ко мне, за оказанием юридической помощи обратилась женщина, которая проработала лаборантом на комбинате строительных материалов практически всю свою сознательную жизнь, и с которого, в недалеком прошлом, ей пришлось уволиться по собственному желанию из-за давления руководства организации.

Как водится в таких случаях, перед увольнением, в отношении нее, работодателем был вынесен ряд дисциплинарных взысканий за невыполнение трудовых обязанностей. В том числе, за ее претензии к главному технологу, связанные с вынесением ей дисциплинарного взыскания, был вынесен приказ «о непредставлении к премированию». Из данного приказа следовало, что претензии моей доверительницей якобы были высказаны с оскорблениями, унижающими честь и достоинство высокого начальника.

Однако, если в первом приказе о дисциплинарном взыскании в виде выговора мне еще предстояло разобраться, то второй приказ «о непредставлении к премированию» у меня вызвал оторопь сразу же после его прочтения. Вот уж, действительно, не часто приходится держать в руках живое воплощение поговорок «лес рубят — щепки летят» и «был бы человек — статья найдется»!

Я то всегда думал (естественно, по своей наивности), что это прерогатива правоохранительных органов в рамках КоАП РФ привлекать к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61), но нет — работодатель решил упростить себе задачу, и в положении об оплате труда и премировании работников, в пункте 14, черным по белому указал:

Работники могут быть частично или полностью лишены премии за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в нецензурной брани, а также за распространение сведений, порочащих достоинство другого лица, подрывающих его репутацию.

Естественно, моя доверительница была лишена премии на 100 %, и была ознакомлена с этим «замечательным» положением под роспись. При этом, руководство организации, со слов доверительницы, за «крепким словцом» в карман не лезло, когда отчитывало нерадивых работников.

Наша позиция по делу была предельно проста и понятна:

  • Первое — это то, что нет никаких доказательств того, что моя доверительница кого-то оскорбляла.
  • Второе — это то, что привлекать за оскорбление работодатель не вправе, так как это исключительная прерогатива правоохранительных органов, в рамках КоАП РФ.

В судебном заседании, свидетели со стороны ответчика, стали на полном серьезе утверждать, что моя доверительница оскорбляла своего непосредственного начальника называя ее «змеей подколодной». Лично я, находясь в судебном заседании, и слыша это, с трудом сдерживал себя, чтобы не рассмеяться во весь голос, потому как невольно вспоминался х/ф Морозко с его: "… а мачеха зовет змеюкой подколодной!" Свидетели с нашей стороны благополучно опровергли эти, поистине фантастические, показания.

Суд согласился с нашими доводами и частично удовлетворил исковые требования, отменил незаконный приказ «о непредставлении к премированию», взыскал в пользу моей доверительницы невыплаченную премию и компенсацию морального вреда.

К сожалению, суд не признал незаконным приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, но это, по моему мнению, во многом связано с тем, что этим же приказом к дисциплинарной ответственности были привлечены также и другие работники организации, которые оспаривать его не стали.

Все процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приказ о дисциплинар​ном взыскании439.1 KB
2.Приказ о непредставл​ении к премированию304.6 KB
3.Исковое заявление об​ оспаривании дисципл​инарных взысканий, в​зыскании заработной ​платы и компенсации ​морального вреда62 KB
4.Решение суда3.4 MB

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам, защита по уголовным делам.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рисевец Алёна, Журавлев Евгений, Семячков Анатолий, Чанин Георгий, Ширшов Игорь, Демина Наталья, Коробов Евгений, arkhangeldima
  • 06 Июня 2017, 12:19 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, вот уж действительно, чудеса!

    Так и не поняла, почему работодатель решил выбрать такой не совсем адекватный повод для того, чтобы лишить работника премии.:? Для выговоров же находил повод, куда как лучше, а тут...

    Вас поздравляю с победой!

    +3
    • 06 Июня 2017, 12:35 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!

      Да там в процессе рассмотрения дела много таких вопросов возникало. Кстати, можно было прямо в приказ о дисциплинарном взыскании внести пункт о лишении премии, меньше бы было вопросов, но работодатель решил сделать ход конем, и просчитался :)

      +2
  • 06 Июня 2017, 16:01 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич!

    К сожалению, суд не признал незаконным приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, но это, по моему мнению, во многом связано с тем, что этим же приказом к дисциплинарной ответственности были привлечены также и другие работники организации, которые оспаривать его не стали.
    А разве нельзя признать незаконным приказ в части, касающейся Вашей доверительницы?

    +2
    • 06 Июня 2017, 16:51 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, так суд, исходя из показаний свидетелей, установил, что технология производства была нарушена всей сменой, в том числе и моей доверительницей. Вот поэтому суд и не признал приказ незаконным.

      Но лично я э, из показаний свидетелей-работников организации, уловил одну интересную деталь. Это то, что как ни выполняй лаборанты свою работу, брак все равно неизбежен, так как само оборудование находится в удручающем состоянии.

      Там можно было каждую смену, всем рабочим, без исключения, объявлять дисциплинарные взыскания, но почему-то когда доходило до дисциплинарной ответвенности, то объявляли выговоры только либо моей доверительнице единолично, либо всей смене в которой она была. Давление, однако​…

      +3
      • 06 Июня 2017, 17:48 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич,
        то объявляли выговоры только либо моей доверительнице единолично, либо всей смене в которой она была. Давление, однако​…Работодатель применяет принципы воспитания через коллектив.
        А представьте если бы не начислили премию за месяц всей смене или всем работникам предприятия и пустили бы слух, что все не получили премию из-за Вашей доверительницы — вот это было бы давление, однако…

        +3
        • 06 Июня 2017, 18:23 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, так руководством была поставлена конкретная задача — «изжить» мою доверительницу. А когда поставлена задача, то для ее выполнения все средства хороши.

          +2
          • 06 Июня 2017, 18:30 #

            Уважаемый Евгений Анатольевич, в такой ситуации рано или поздно чаще всего все равно следует увольнение.  Работница тоже поди не испытывает удовольствия от работы в такой обстановке. Зачем портить друг другу нервы. Работодателю следовало бы предложить работнице достойные отступные и расстаться по хорошему. Это мое мнение.

            +3
  • 06 Июня 2017, 16:29 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,
    Бред всякий в трудовых договорах и внутренних положениях пишут, а сотрудники, не читая, расписываются, потом «ведутся» на ерунду всякую…

    +1
  • 06 Июня 2017, 17:54 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, а премия выплачивалась на постоянной основе?

    +2
  • 06 Июня 2017, 21:43 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, по премиальным сейчас в Москве заведомо проигрышная практика. Суды стали исходить из того, что выплата премии — это прерогатива работодателя, даже если она выплачивается на постоянной основе и всему коллективу. Вот так-то. Мосгорсуд рулит. 
    Что касается давления на работника, так это сплошь и рядом.  Самодуров хватает. Потому что суды стали придерживаться позиции работодателей.
    Раньше работодатели боялись заниматься подобными делами. Сейчас для них наступила эра полнейшей безнаказанности. Сказал работодатель, что работник не выполнил обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, а в суд не представил эту самую должностную инструкцию, потому что её нет и не было —  ничего, Мосгорсуд засилит. Ему не привыкать. 
    Сейчас вот жду, как отреагирует на эти выкрутасы Егоровой Верховный Суд РФ.
    А Вас поздравляю. Большего в данной ситуации не сделать. (handshake)

    +4
    • 06 Июня 2017, 23:30 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к статье и поздравления! К сожалению да, все так и есть, и не только в столице.

      Даже у нас, в Белгородской области, вроде провинция, а трудовых споров стало совсем мало, а если сопоставить решения, которые вынесли в пользу работника, то их получается — раз, два и обчелся, по сравнению с количеством решений вынесенных в пользу работодателя.

      Один проиграл, второй проиграл, а до третьего слух дошел, и он уже не горит желанием обращаться в суд. Но, бороться за свои права, я считаю, нужно до конца, как бы там ни было.

      +2
    • 29 Июня 2017, 18:39 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, у нас, к сожалению, Архангельский областной суд тоже встал на сторону работодателей и исходит из того, что выплата премии — это право, а не обязанность работодателя, даже если она установлена трудовым и коллективным договором.

      +1
      • 29 Июня 2017, 20:04 #

        Уважаемый Вадим Вячеславович, суды стали тупо давить работников. Подал кассационную жалобу на имя председателя судебного состава по трудовым спорам Пчелинцевой Л. М. Её определение об отказе — это позорище всему Верховному суду РФ и всей судебной системе. Она даже жалобу не читала, иначе бы такую чушь не стала бы писать.
        В одном эпизоде по взысканию судья в решение ошибку допустила (умышленно или нет, второй вопрос), но с ошибкой работник не исполнил указание начальника в рабочее время, т. е. виноват,  а по документам в материалах дела во время перерыва на отдых и питание, в которое работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и вправе распоряжаться своим временем по своему усмотрению, т. е. у работника нет вины и взыскание применено неправомерно.  И т. д. Сейчас жду, как зам. председателя ВС РФ, скорее всего Нечаев, наступит на эти же грабли — даст Консультанту подмахнуть не читая! (muscle)

        +1
        • 30 Июня 2017, 09:12 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня на днях областной суд отменил решение суда первой инстанции о взыскании невыплаченной части выходного пособия. Суть в том, что работодатель сократил работника в конце декабря и при выплате выходного пособия оплатил только рабочие дни января, коих меньше, чем в других месяцах за счет новогодних каникул. Суд первой инстанции встал на нашу сторону и взыскал ВП за праздничные нерабочие дни. В иске мы ссылались на то, что у работника был установлен должностной оклад, ч.4 ст.112 ТК и Постановление Правительства №922. Областной суд отменил решение, мотивировав это тем, что положения ТК распространяются только на работников, а после сокращения трудовых отношений между сторонами уже нет, поэтому ст.112 ТК неприменима(headbang) Сейчас готовлю кассационную жалобу.

          0

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Лишение работника премии за высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство начальника. Дело об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации