Когда ошибаться приятно…

Да простят меня мои клиенты, но адвокат как любой человек тоже может ошибаться.

Когда ко мне обращаются за юридической помощью я, изучив ситуацию, с высоты своего опыта и знаний всегда подскажу наиболее верный способ защиты или восстановления нарушенного права. И буду уверена в своей правоте настолько, что бы доказать это в суде всеми не запрещёнными способами.

Но, опять же с высоты своего опыта, в глубине души у меня могут оставаться человеческие сомнения в достижении результата. Просто потому, что из практики мне хорошо известно как меняется внутреннее убеждение суда и, с какой легкостью суд может оценить те же доказательства, но в пользу другой стороны. 

Как то ко мне на консультацию пришел пожилой мужчина и сразу сообщил, что ему нужен иск о заключении договора найма. К слову, когда клиенты сами знают, что им нужно, чаще всего они ошибаются. Так было и в этом случае. Стали разбираться и изучать кипу принесенных с собой документов.

Выяснилось, что в 90-хх годах его родственницей была получена квартира от завода, в которую она позже прописала племянницу. Несколько лет назад родственница скоропостижно умерла, после чего племянница обратился в администрацию за заключением договора социального найма, но ей было отказано по причине отсутствия ордера. Там же, в администрации, «посоветовали» обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Просматривая бумаги, я обнаружила договор приватизации между этой женщиной и строительным управлением, вот только данный договор не был зарегистрирован, на нем не был печати и выглядел так, как будто его наспех составляли, незаполненные поля, сокращения без расшифровки.

Однако, это был документ, просто «выкинуть» который было нельзя.
Дело осложнялось тем, что «покупателя» десять лет как не было в живых, а «продавец» находился в стадии банкротства.

В ходе работы по делу были получены ответы на запросы, из которых следовало, что о существовании договора не знает ни конкурсный управляющий строительного управления, архивы не сохранились, ни в мэрии, ни агентстве по приватизации.

Но на руках были копии полученных уже после подписания данного договора для целей приватизации (как прямо указано в документах) плана БТИ на квартиру, нотариального согласия об отказе в участии в приватизации племянницы, копия заполненного заявления на приватизацию квартиры.

Было решено обращаться в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования, попутно признавая право собственности мэрии на спорную квартиру отсутствующим.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска возражала по мотивам длительности срока, в течении которого женщина не регистрировала право на квартиру и не подачи соответствующего заявления о приватизации.

Наиболее полно свою позицию я изложила в прениях по делу, которые и я прилагаю ко вниманию ниже, а коротко по существу отмечу, что главными аргументами было то, что:

1) Родственница клиента однозначно выразила свою волю на приватизацию жилья, подписав  в 98 году договор о приватизации.

2) В силу закона сам договор приватизации государственной регистрации не подлежит, только право собственности, регистрация которого является правом, а не обязанностью гражданина.

3) С момента заключения договора «продавец» не предпринял мер по регистрации,  напротив фактически уклонившись от таковой, когда при передаче активов мэрии, не уведомил о существовании заключённого договора.

4) В виду отсутствия ордера, который был изъят при подписании договора, она не могла заключить договор социального найма и, соответственно, повторно приватизировать свою квартиру через мэрию, хотя такая повторная процедура и является незаконной.

5) право собственности мэрии на спорное жилье было зарегистрировано только через 10 лет после смерти, поэтому на момент обращения последней, заключить с ней договор ответчик не мог.

Решением суда исковые требования были полностью удовлетворены, все права на жилье были восстановлены. А я где-то в глубине души поняла, что немного ошибалась).