Найти юриста / адвоката / эксперта
Между моим будущим доверителем и одной московской организацией сформировались устойчивые отношения. Они заключались в том, что столичное общество заключало договоры на разработку проектной документации, а провинциальная организация разрабатывала эту документацию по договору субподряда.
В 2018 году было заключено сразу два таких договора — № 17 и № 18. Условия обоих договоров были сформулированы по образу и подобию с договорами, составлявшимися ранее.
Проектная документация по договору N 17 была разработана в установленный срок и направлена подрядчику без сопроводительных документов электронной почтой. Подрядчик подписал акт сдачи-приёмки.
Проектная документация по договору N 18 была направлена аналогичным способом, однако, в столичном обществе был уже другой директор, который отказался подписывать акт сдачи-приёмки. Мотивировка отказа была, конечно, оригинальнейшей — «Я с ними никаких договоров не подписывал и платить им не буду!»
На этой стадии субподрядчик пришла ко мне. Я предложил сперва направить им документацию по почте, ценным письмом с описью вложения, т.к. электронное письмо, отправленное на адрес, не указанный в договоре, вряд ли кого-то впечатлит.
Общество все перепутало и направило документы на фактический адрес ответчика курьерской службой. Это отправление подрядчик получил. Когда я об этом узнал, то взял под свой контроль направление письма обычной почтой. Это письмо было направлено на юридический адрес подрядчика, но получать его он не спешил.
Наверное, из-за того, что в лучших традициях отечественного предпринимательства, юридический адрес не совпадал с фактическим. Но, поскольку, фактический адрес не был указан в договоре, меня этот вопрос не интересовал.
Не дожидаясь получения письма, я направил в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании задолженности. Кстати, не исключая того, что задолженность так и останется не взысканной, я попросил об отсрочке от оплаты госпошлины. Ходатайство было удовлетворено.
На первом заседании мне вручили отзыв, в котором ответчик иск не признал и указал, что по договорам субподрядчик обязан передать проектную документацию на бумажном носителе в нескольких экземплярах по накладной. Ни одной накладной к исковому заявлению не приложено.
Я скромно умолчал о том, что в адрес ответчика направлена флешка с документацией и суд назначил дело к рассмотрению.
После заседания мы немного и безрезультатно пообщались на предмет заключения мирового соглашения, после чего я подготовил возражения на отзыв.
В этих возражениях я указал на то, что по договору N 17 подписан акт сдачи-приёмки, что делает беспредметным обсуждение вопроса о составлении накладной; а проектная документация по договору 18 направлена подрядчику по почте на электронном носителе и возвращена обратно в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, после возвращения письма мы направили подрядчику еще одно письмо, в котором предложили ему сообщить место и время для вручения ему проектной документации.
Письмо было получено ответчиком как раз накануне итогового заседания. В судебном заседании я обратил внимание суда на то, что срок исполнения обязательств субподрядчиком по обоим договорам истек уже больше года назад. Если верить словам ответчика о невыполнении обязательств, то следует вывод о существенном нарушении субподрядчиком условий договоров.
Однако, ответчик противоречит сам себе, т.к. он не предъявил ни одной претензии, исковых заявлений в суд не подавал, от получения корреспонденции уклоняется.
Также я сообщил суду о том, что ответчику направлено письмо с предложением указать место и время встречи для повторного вручения документации.
Суд первой инстанции взыскал основной долг полностью и неустойку в части. Мы подавать жалобу не стали, а вот ответчик обжаловал решение.
В апелляции ответчик вновь указывал на отсутствие доказательств вручения. Я озвучил те же аргументы, что и ранее, указав дополнительно на то, что ответчик два месяца назад получил наше письмо с предложением вручить ему проектную документацию, но никак на него не ответил.
Учитывая это обстоятельство, а также отсутствие претензий за просрочку исполнения договора можно сделать вывод, что ответчику все передано.
Решение суда оставлено без изменения. Кассационную жалобу никто не подавал. Исполнено решение, или нет, мне неизвестно.
Таким образом, уклонение контрагента от подписания актов не препятствует взысканию с него задолженности при творческом подходе к ведению дела.
Кстати, коллеги!
Суд первой инстанции указал, что ни законом, ни договором не предусмотрена неустойка за невыплату аванса. Я не нашел такого запрета. Поделитесь, пожалуйста, мыслями и практикой — так ли это на самом деле?
Источник изображения — People фото создан(а) marymarkevich — ru.freepik.com
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Сергеевич, поведение ответчика более чем странное, а противоречивые доводы заведомо не могли повлиять на доказанность позиции истца. Надеюсь, что решение суда всё-таки исполнено и субподрядчики получили причитающуюся им оплату.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации. Из-за странного поведения ответчика ему тяжело будет найти субподрядчиков.
Уважаемый Владимир Сергеевич, тут дважды нарывался на подобную ситуацию у коллег. Кто как выкручивался, кто-то собирал данные о том, что все разделы документации получены через электронную почту, кто-то направлял документацию непосредственно заказчику строительства, а тот отвечал, что «уже не нужно, так как получено ранее от другой организации». Вы решили их давить бумагой, хотя срок для исполнения уже прошёл. Хорошо всё то, что хорошо кончается.
↓ Читать полностью ↓
Суд первой инстанции указал, что ни законом, ни договором не предусмотрена неустойка за невыплату аванса. Я не нашел такого запрета. Поделитесь, пожалуйста, мыслями и практикой — так ли это на самом деле?
Суд вообще, то не на запрет указывал, а на то, что авансовая оплата, когда услуга не оказана, не может быть основанием для начисления штрафов. Фраза выглядит так:
Вместе с тем, во-первых, ни договором, ни законом не предусмотрена неустойка за невыплату аванса, во-вторых, учитывая надлежащее доказательство вручения актов и документации 20.05.2019, срок начисления неустойки начинает с 29.05.2019.
Тут надо сравнить ст. 497 ГК РФ и ст. 711 ГК РФ, чтобы понять проблему — действительно предусмотрены разные последствия для невнесения авансовой оплаты. К тому же ч.1 ст. 781 ГК РФ привязывает оплату к оказанным услугам, соответственно, за неоказанные услуги платить никто не обязан.
Точно такой практики не было, но в ситуации, когда услуги не были оказаны, пытались взыскать штрафные санкции и дело дошло до ВАС РФ, смотрите, Постановление Президиума ВАС РФ № 2715/10 от 07.10.2010 по делу № А64-7196/08-23 (эта практика подзабылась, но когда-то она прогремела на всю Россию).
Вот из-за этих странностей с авансом при услугах и приходится делить договор на этапы, практику по этому поводу приводил в одной из статей на сайте.
Уважаемый Владислав Александрович, по традиции благодарен для подброшенную пищу для размышлений.Вы решили их давить бумагой, хотя срок для исполнения уже прошёл. Эта бумага мне нужна была больше для того, чтобы показать судье нашу готовность оказать заказчику всяческое содействие, предоставить все, что ему надо; а также отсутствие у заказчика заинтересованности получать документацию на бумажном носителе и на каком-то другом.
Уважаемый Владимир Сергеевич, поздравляю с победой!
Нюансы с направлением результата работ и подтверждающих документов возникают очень часто, как правило, эти проблемы возникают как раз тогда, когда стороны уже давно сотрудничают и всё вроде бы идет хорошо. Вот именно тогда начинаются проблемы...
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации. Действительно, при длительном плодотворном сотрудничестве документооборот начинают игнорировать. А потом не успевают среагировать на какие-то изменения и начинаются тяжбы…