•  
• Судебная практика
•  →
• Семья, работа, жильё, наследство, быт

Особенности дела:
1. Наследственное имущество единственного наследника в порядке наследственной трансмиссии (внука) состояло из денежного вклада, размещенного в кредитном учреждении, т.е. являлось движимым имуществом, что вызвало необходимость определения ответчика с учетом правового смысла ст. 1151 ГК РФ.
2. В ходе судебного разбирательства должно было быть доказано обстоятельство фактического принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Начиналось все достаточно обычно, в начале 2014 года к нам обратились мать с дочерью, назовем их семья Л., по поводу снятия их ДЖПиЖФ Москвы (ныне ДГИ Москвы) с очереди по улучшению жилищных условий. При этом семья Л. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2003 года.

Каждый раз убеждаюсь в правильности изречения: «лучшая победа в войне — это победа, добытая еще до начала войны».
Я уже писал о ситуации, сложившейся с регулированием отношений по договору пожизненной ренты, в этой публикации .
Однако, в настоящем деле мне пришлось отстаивать противоположный интерес. Противоположный тому, который мне пришлось отстаивать ранее в другом деле.  И позиция моя по делу осложнялась тем, что в том, другом деле с аналогичной ситуацией, но на противоположной стороне, я выигрывал. Значит, здесь я должен был проиграть.

Суть дела в признании отношений, которые сложились между истицей и юридическим лицом как работодателем, трудовыми, соответственно, устранения всех нарушенных прав, вытекающих из такого требования.

На страницах Интернета, а также на очных встречах, мне и моим коллегам люди частенько задают вопросы о том, как действовать в той или иной ситуации, какие они имеют права, что им ожидать. В данной статье я хотел бы немного осветить наиболее типичные ситуации, возникающие у супругов и бывших супругов в вопросах раздела имущества.

Уважаемые коллеги, хотелось бы поделиться с вами, на мой взгляд, интересным случаем из практики.

Ко мне обратился Константин с просьбой помочь в разрешении конфликта со строительной компанией, с которой он уже успел расторгнуть предварительный договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома в г. Раменское, Московской области на невыгодных для себя условиях, поскольку удерживалось с него 7 % от стоимости квартиры, что составляло 233 849 руб.

«Однажды, в студёную зимнюю пору» обратилась ко мне за юридической помощью бабулька.
«Внука своего хочу через суд на хрен выселить и выписать из дома, — решительно и твёрдо заявила она без лишних прелюдий, — чужой он мне стал». Затем поведала бабулька свою историю.
Жила она когда-то в собственном доме (вернее, части дома; а ещё точнее — принадлежала ей доля в  праве общей долевой собственности на жилой дом) вместе со своим внуком — проживавшим в доме бабушки с 9-летнего возраста — и сыном (отцом внука). Бабулькин домик был небольшой — состоял всего из двух маленьких комнат — но жили все вместе (до поры до времени) «в тесноте, да не в обиде».