•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

Уважаемые коллеги! Хочу представить для Вашего обозрения публикацию, в которой рассмотрены вопросы взыскания ущерба причиненного падением троллейбусной контактной сети на автомобиль с причинение значительного материального ущерба.
Данная статья может заинтересовать Вас тем, что ущерб был взыскан не с организации обеспечивающей содержание контактной сети, а со страховой компании в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В феврале 2015 г. ко мне обратилась клиентка К, цель обращения — оказать юридическую помощь в судебном процессе с банком, вкладчицей которого она была.

Слишком часто, граждане, продавшие автомобиль, проявляют беспечность и излишнюю доверчивость к покупателям их транспортных средств. Поддаются их уговорам, отдают все документы на свой автомобиль, не заключают договор купли-продажи транспортного средства, в письменной форме, не оставляют себе второй экземпляр этого договора, и, получая заветную сумму денег, передают покупателю свой автомобиль.

Предлагаю вниманию уважаемой аудитории сайта  решение АСМО по делу, где мне довелось представлять интересы моего доверителя - небольшого ООО, занимавшегося нужным делом (строительством дорог). 

В данном деле работал совместно и под чутким руководством адвоката Микулича Алексея Сергеевича . Он отстаивал нашу точку зрения в судах, я отвечал за сбор, анализ информации, подготовку и составление процессуальных документов.

Забавная история с этим банком. Они Омичи, филиал в Москве, в Ставрополе обособленное подразделение, в Краснодаре кассовый центр, но мы их нашли. 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по возмещению ущерба от ДТП.
Стандартная ситуация – столкновение 2-х транспортных средств. Сумма восстановительного ремонта превышает лимит в 120 тыс.руб. Соответственно разница взыскивается с виновного лица. С этим все понятно.

Поводом для моих нескольких строк послужила вот эта публикация  . 
Я подумал, а чем «Праворуб» хуже? Но, в данном случае, мой клиент получает тройную стоимость телефона или почти 400 рублей за грамм его веса. 
Происходило все примерно так:
В одном из брендовых салонов электроники мой будущий клиент приобрел смартфон известного производителя, аппарат неплохой. Многие мои знакомые эксплуатируют аналогичные телефоны. Претензий нет. В данном случае видимо просто не повезло. Телефон не поработал и месяца как его счастливый обладатель пришел в магазин с требованием о возврате денег.

Работаю с агентством недвижимости, периодически в работу стали попадать дела с вопросами о взыскании оплаты по оказанным услугам.

Рад приветствовать Вас, Уважаемые коллеги! 
В одной из своих публикаций от 18.02.2014г. https://pravorub.ru/cases/36728.html я поделился с вами опытом участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по замене стороны в исполнительном производстве.