•  
• Судебная практика

Защита бизнеса. Результат — возврат следствием моему подзащитному, в рамках уголовного дела, продукции на 30 миллионов рублей.Я защищаю предпринимателя, которого обвиняют в незаконном использовании товарного знака Apple, причинившее крупный ущерб, в составе организованной группы.

Октябрьский районный суд города Мурманска принял доводы защиты и ограничился предупреждением. Штрафы по этим статьям запредельные, начинаются от 400 тысяч рублей. Наказание штрафом сразу по пяти делам лишило бы возможности индивидуального предпринимателя дальше вести бизнес.

После направления уголовного дела в суд, имелась возможность для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, однако потерпевший не собирался прибыть в суд, в связи с преклонным возрастом. Прекратить уголовное дело получилось в связи с явкой в суд представителя потерпевшего и подачей им заявления о прекращении уголовного дела.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 года №761 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно введен дополнительный пункт 9.1.(1). «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной...

В канун долгожданного открытия весенней охоты расскажу Праворубу о личной охотничьей судебной истории. В силу рождения на Севере, имею страсть к охоте и рыбалке,  в наших местах это лучшее, что может порадовать душу и сердце.В наличии у меня несколько охотничьих  огнестрельных видов оружия и соответ...

Конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил признать договоры аренды недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представителем ответчика (Жуковой А.О.) были представлены суду отзыв на заявление, Контррасчет, а также дополнения к отзыву.
Судом отказано конкурсному управляющему в удовлетворении его требований.

Основанием для обращения в суд явился отказ УПФР в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Отказ был связан с тем, что разрешение на реконструкцию дома было получено после проведения реконструкции и ввода в эксплуатацию. Суд обязал УПФР удовлетворить вышеуказанное заявление.

Данное дело примечательно тем, что суд вынес решение об обоюдной вине водителя и дорожной организации при том, что назначенная по делу судебная автотехническая экспертиза на 100% «завиноватила» водителя.

Должник и кредитор пришли к мировому соглашению о погашении 1500000 рублей задолженности после инициирования банкротства физического лица. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение. Все участники конфликта помирились и стали снова общаться

Назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, проблемы, способ решения, результат