•  
• Судебная практика

В это дело я вступил ровно 3 года назад по назначению. Оно поступило в столичный суд из другого региона. В период досудебного производства обвиняемый в 14 эпизодах (2 – по ч. 1  и 12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ) хищения безналичных денег, судимый за другие хищения, находился под стражей по другому делу, а по этому делу был под подпиской о невыезде, во всём признавал вину, показаний не давал, ходатайств ни он, ни защитник не заявляли. Выяснить планы и позицию подзащитного на судебной стадии было невозможно по причине отсутствия данных о месте его нахождения, т.к. ко времени рассмотрения данного дела срок его содержания под стражей по другому делу истёк, а больше сведений не было. Судебные запросы то ли направлялись, то ли игнорировались. Т.е., никто никуда не спешил. А что же защита? Да почти ничего. Срок давности идёт и не прерывается, по 2 эпизодам явно намечается прекращение за его истечением, ещё по 1 составу плачет переквалификация с перспективой истечения срока давности. Подсудимый – ли

Сомневался в целесообразности публикации данного дела в плане профессионального интереса, хоть и размер компенсации морального вреда по данным спорам теперь существенно сдвинут в более адекватное русло, но с 14 мая 2024 года результаты дела просочились в различные уровни СМИ, соцмедиа, региональные и федеральные телеканалы, также отмечены Ассоциацией «Безопасность туризма» как судебный прецедент, о котором полезно знать.

Защита мужчины с непогашенной судимостью, который до смерти избил другого, за что ему грозило до 15 лет лишения свободы. Изменение судом квалификации действий на ч.1 ст.114 УК, наказание в виде всего одного года лишения свободы. 

Ко мне обратилась супруга подзащитного С. и сообщила, что постановлением судьи ее супруг гражданин Республики Киргизии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином  или лицом без гражданства  ...

Недействительными притворные сделки могут являться, как совершенные в связи с притворностью условий сделки (например, оформили дарение, а фактически была купля-продажа), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. Например, фактически сделку совершает один субъект, а права по ней получил другой). Вот так, просто в двух словах, и по-простому, разъяснил название публикации о деле. Такой вариант случается гораздо реже, поэтому дело имеет определенный интерес.

Порой решение проблемы настолько же просто и очевидно, насколько незаметно на первый взгляд.

Хотя я и отношу себя к «уголовным» адвокатам, иногда приходится заниматься вопросами, которые не вполне укладывается в мою уголовно-правовую специализацию, в том числе «земельными» вопросами. В данном случае мне прошлось по просьбе старого знакомого заниматься на стороне истца разделом домовладения ...

Уважаемые коллеги, буквально в прошедшую субботу, при рассмотрении в суде ходатайства следователя о заключении под стражу меня приятно удивила объективность не только судьи, но и прокурора.В это дело я вступил вечером 23.05.24 г. Человека подозревали в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст...

Давным давно, два предпринимателя, решили совместно построить современную АЗС в хорошем месте и в дальнейшем получать доходы от её использования. К тому времени, когда объект был построен и сдан в эксплуатацию, оба сособственника уже не имели статуса ИП, а соответственно, не могли лично вести бизнес на этом объекте.
По взаимному соглашению, собственники решили передать сам объект в аренду юридическому лицу, принадлежавшему одному из них, и передали. Несколько лет всё было хорошо — имущество работает, все заботы о его содержании и эксплуатации принял на себя арендатор, а собственники получают свой доход (арендную плату) независимо от результатов коммерческой деятельности арендатора. Лепота!

14 мая 2024 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования по ч.4 ст.180 УК РФ всем фигурантам по делу, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Обрадовало в этом постановлении то, что мои доводы об отсутствии преступления как такового были отражены.