•  
• Судебная практика

Зима. Мороз. Женщины в шубах. Навеяло….
Вспомнила одну давнюю историю про шубу.
Дело было интересно. Ответчик полагал, что обладает необъятными «административно-дружескими» ресурсами и вел себя довольно надменно и с ухмылкой. Периодически грозя мне прокуратурой и уголовным преследованием…

Здравствуйте, уважаемые гости: коллеги и читатели!
29 сентября 2015 года состоялось рассмотрение дела в Верховном суде Российской Федерации по делу, котором я рассказывал Вам ранее.
Результат рассмотрения для нашей стороны, а мы по делу выступали ответчиком и подателем кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, положительный. Верховным Судом Российской Федерации определено — отменить решение Московского городского суда, принятое в апелляционном порядке, и направить дело на новое рассмотрение.

Чудеса, как принято считать, бывают только под Новый год. Но в отношении судебной системы России это правило не действует: судьи творят чудеса постоянно, и эти творения приходится расхлебывать нашим многострадальным гражданам.

Приветствую Вас уважаемые друзья и коллеги!
В данной статье речь пойдет об одном из моих предновогодних завершенных дел, впрочем, не отличающихся особой сложностью. Оно примечательно лишь эффективностью своего завершения и «минимизацией» материальных потерь Клиента.

Хочу привести обстоятельства одного дела из практики и прежде всего обратить внимание, каким образом собирался материал в рамках уголовного дела, возбужденного по пунктам «б» и «в» ч.1 ст.256 УК РФ. Возможно кто-то из коллег найдет в этой публикации для себя что-то полезное.

Самым распространённым проявлением коррупции считается взяточничество.
Взятка — это деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий.

Приветствую Вас уважаемые коллеги и друзья! Речь в данной статье пойдет о соотношении норм уголовного и семейного законодательства при вынесении приговора по уголовному делу.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Хочу рассказать об одном деле, которое, возможно, пригодится кому-то в практике.

С того момента, как внесли изменения в Уголовный кодекс РФ и стали признавать алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством (ст.63 ч. 1.1., которая предусматривает, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ), представители обвинения – следователи на этапе предварительного расследования, помощники прокуроров в суде, в обязательном порядке, априори, стали вменять алкогольное опьянение, как отягчающее обстоятельство по всем «подходящим» делам.

Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.
Внимание моё привлек протокол обыска в жилище, проведенного без разрешения суда.
Видимо, слишком большой объем работы «взвалили» на себя следователи (а всего в группе насчитывалось 29!!! следователей), что забыли представить материалы о проведенном обыске в суд, соответственно, обыск не был признан  законным. Как говорится, «у семи нянек дитя без глазу (без присмотра)».