•  
• Судебная практика

Хочу рассказать об одном свежем деле, в котором переплелись и спор в суде общей юрисдикции, и разбирательство в рамках уголовного дела, и просто большое везение.
Начало этой истории романтическое. Женщина, назовем ее Светлана, полюбила мужчину, скажем, Игоря. Они стали жить вместе, не оформляя отношений.
По прошествии некоторого времени Игорь увяз в долгах и был вынужден заложить свою машину в ломбард. Так как на выкуп автомобиля денег не было, чтобы не потерять свое имущество, Игорь обратился за помощью к Светлане.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Это моя первая публикация на «Праворубе», темой для которой я избрал один из эпизодов борьбы с судебными приставами за права и свободы граждан и организаций в сфере исполнительного производства. 
Основным и практически единственным показателем успешной работы в «палочной системе» для судебного пристава-исполнителя является окончание исполнительного производства. Основания для окончания бывают разными. Наиболее часто ими являются п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е фактическое исполнение, п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». т.е. окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Смена власти в дачных и садоводческих товариществах редко протекает в цивилизованном русле, напоминая по степени экспрессии и неуправляемости, бессмысленный и беспощадный русский бунт со всей непредсказуемостью последствий.

Летом 2014 года ко мне обратилась одна моя знакомая из г.Казани.
Ее хорошая подруга после умершей в августе 2009 г. мамы приняла наследство и зарегистрировала за собой право собственности на автомобиль, квартиру в г. Казани, получила денежные вклады.

Всегда интересно услышать от коллег, доверителей, об опыте общения с судейским корпусом. Иногда! Да, что говорить, часто, наши друзья веселят нас! Вот один из примеров!
Дело тривиальное!
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус!
Судья с кем-то разговаривал в процессе, «ругался», но в итоге вынужден был вынести решение в пользу доверителя!

В 2010 г. мне пришлось защищать интересы садоводов в арбитражном суде по спору с гарантирующим поставщиком.
Суть спора.
Между гарантирующим поставщиком и садоводческим некоммерческим товариществом был заключен договор энергоснабжения. В данный договор был включен очень интересный пункт 4.3, согласно которого садоводов обязали оплачивать все потери, которые образуются в линии, помимо оплаты электроэнергии по показаниям счетчика, а они составили около 40 % от фактического потребления электроэнергии.

Вспомнилось гражданское дело о защите прав потребителей еще за 2012 год.
За помощью обратилось Общество с ограниченной ответственностью из Санкт- Петербурга, продавшее истице якобы неисправный автомобиль и привлеченное к делу в качестве ответчика.
Суть дела. Истица заключила с ответчиком договор купли- продажи автомобиля «Шкода». Указанный автомобиль был передан истцу в исправном техническом состоянии, претензий по качеству у покупателя не было.

Вечерние звонки, наверное никого не удивляют.
Лично у меня это уже критерий оценки перспективности затраченного времени...) И вот, смеркалось....

Уважаемые читатели!