•  
• Судебная практика

Мы часто говорим о человеческом сострадании. Восхищается теми, кто может бескорыстно прийти на помощь, кто может поделиться последним. Но кто может решиться прийти на помощь человеку ценой своей свободы, своей карьеры? Многие ли способны на такой ПОСТУПОК?

Моя доверительница в 2001 году приобрела нежилое помещение в г. Владивостоке для организации в этом помещении христианской церкви для глухих.
Как полагается, доверительница зарегистрировала церковь в установленном  законом порядке  и заключила договор аренды на объект недвижимости с церковью и уже от юридического лица заключала договора с ресурсоснабжающими организациями.

Бывают случаи привлечения к уголовной ответственности гражданина не потому, что он совершил преступление, а просто потому, что надо раскрыть преступление и повысить показатели. Хоть правоохранительные органы в настоящее время старательно открещиваются от «палочной» системы, но я им не верю. Реальные дела говорят об обратном.

Как и обещали , расскажем об одном интересном деле, по иску Сбербанка к заемщику и нашему Доверителю — добросовестному приобретателю заложенного автомобиля.
1. Обстоятельства дела .
В 2010 году Сбербанк выдает одному гражданину кредит в размере 2 099 130 руб.на покупку  AUDI Q5. Естественно, автомобиль берется банком в залог, однако оригинал ПТС не изымается, и на нем не ставится отметка «в залоге» 

ФАБУЛА  ДЕЛА: 01.02.2015г. между ИП Сидоровым С.С. и генеральным директором ООО «АТС» Ивановым И.И. был заключен договор аренды офисного помещения площадью 11,9 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина 5.

О правовой ситуации признания судом сделки купли- продажи недвижимости недействительной в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)» и добросовестном приобретателе я задавался вопросом у Праворубцев здесь .

Очень часто сотрудники отдела урегулирования убытков страховой компании принимают решения об отказе в страховой выплате полностью или частично, идущие вразрез с условиями договора страхования и нормами права. Порой их решения не поддаются логическому обоснованию.

Тот, кто хоть раз оспаривал бездействие судебных приставов по исполнению денежных взысканий, наверное слышал и основной их аргумент (мантру? молитву? заклинание?): «Двухмесячный срок на исполнение, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ „Об исполнительном производстве“ является не пресекательным, а служебным, и следовательно совершение судебным приставом действий за пределами этого срока нельзя считать незаконным бездействием.» При этом сей бред обычно произносится очень уверенно, с надутыми щеками и скороговоркой.

Эпиграф:
Don't put all your eggs in one basket.  *
В отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный лист, выданный арбитражным судом. Разумеется, что после этого со стороны службы не последовало не только никаких действий, но даже не поступило никаких известий о нём. То есть грубо нарушались статьи 14, 24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что стало поводом для обращения в суд с двумя заявлениями-близнецами в порядке статьи 329 АПК РФ.