•  
• Судебная практика

Поскольку эта победа «досудебная», поэтому размещаю данную публикацию в раздел «статьи».
Итак, в октябре 2012 года ко мне обратился клиент, которого подозревали в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. К моменту вступления в дело я имел его явку с повинной, признательный допрос в качестве подозреваемого, однако проверку этих показаний на месте следователь выполнить не успел. Все это закреплялось также свидетельскими показаниями 17-ти летнего свидетеля.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. И это конечно известно родителям. Всем также известно, что если алименты не уплачивать, то будет образовываться задолженность по алиментам. Однако, мало кому известно, что помимо самих алиментов, с должника может быть взыскана неустойка по алиментам, которая может быть в разы больше, чем сама задолженность по алиментам.

Недавно столкнулся с неприятной для меня, как защитника, адвоката ситуацией, когда вышестоящие суды апелляционной инстанции толкуют нормы УПК так, как им заблагорассудится.
У меня в производстве находится дело по оказанию помощи бывшему военнослужащему, которого обвинили в совершении ДТП, повлекшего по неосторожности смерть 2 (двух) лиц и причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля, с которым произошло столкновение его автомобиля. При том, что столкновение произошло в ночное время суток и было построено на основе следственного эксперимента на видимость, по результатам которого было установлено что ОБА ВОДИТЕЛЯ увидели друг друга на расстоянии 139 (ста тридцати девяти) метров, обвинение предъявили только моему подзащитному, при том что у него в автомобиле ни один пассажир не пострадал, а в другом автомобиле, на котором оказывались услуги такси, погибли все 2 (два) пассажира.

Незадолго до вступления в силу ФЗ от 31.12.2014 № 528 (который усиливает ответственность в области безопасности дорожного движения и переводит повторное управление ТС в состоянии опьянения из административного правонарушения в уголовное) ко мне обратился клиент привлеченный по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление ТС в состоянии опьянения).

Рассказать эту историю подтолкнула серия публикаций уважаемого Романа Валерьевича https://pravorub.ru/articles/65073.html … у него — теория, у меня — немножечко практики.

  В августе 2011 года ко мне обратился за юридической помощью житель Челябинской области, который в этот период узнал, что еще в июне 2004 года в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа скончался его отец, который оставил наследство в виде акций ОАО «ГАЗПРОМ». Дело осложнялось тем, что у доверителя не было в наличии никаких документов ни на умершего, ни на его имущество, кроме личного свидетельства о рождении.

Не знаю, может кому-то пригодится. 
Решением суда мои исковые требования были удовлетворены. После того, как решение суда вступило в законную силу, я уступил право требования денежных сумм взысканных решением суда с ответчика обществу с ограниченной ответственностью. 

Семья — это группа людей, которых соединяют узы крови и ссорят денежные вопросы.
Этьен Рей
Потеря близкого человека для каждого является тяжелым горем, а в ряде случаев и серьезным испытанием родственных чувств и межличностных взаимоотношений.

В это дело меня позвала судья нашего городского суда. Приглашение это было воспринято мной с радостью, потому как, признаться, мне редко достаются дела по назначению, тем более от суда. Предложение это было подпитано тем, что дело простое, небольшое, правда, обвиняемый отбывает наказание по другому преступлению и не признается…

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть алгоритм действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении на примере конкретного дела из своей практики.