•  
• Судебная практика

Застройщик принципиально не хотел сдавать готовый на 97% дом в эксплуатацию. Заселять жильцов так же не собирался и всячески этому препятствовал, выставив охрану.

Это нестандартное дело рассматривалось Арбитражными судами 2 года. Принимались различные решения. В отношении признания сведений распространенных ответчиком об истце не соответствующими действительности, особых трудностей не было, поскольку  соответствие этих фантастических домыслов конкурента  действительности ответчик доказать не смог, а именно на нем лежит данная процессуальная обязанность. Поэтому в этой части иска Решение вступило в силу на первом круге разбирательств.

Адвокат Мисюкевич Марина Вадимовна со стороны Истца приняла участие в деле по иску ООО «1ХХХ» к ОАО «ХХХ» об истребовании из незаконного владения нежилого помещения и передаче его истцу на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Адвокат компании Aterra со стороны Заявителя принимал участие в деле по заявлению ООО «ХХХ» к Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с требованиями о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания об устранении выявленных правонарушений – получить распоряжение префектуры административного округа о согласовании работ по переустройству нежилых помещений, принять меры по постановке на государственный технический учет пристройки в органе МосгорБТИ и оформить права этой пристройки.

Гражданина Ф.  органы предварительного  следствия обвинили в совершении разбойного нападения, группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Обвинение было предъявлено по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ  (санкция от 8 до 15 лет лишения свободы).

Предприниматель, 1962 г.р., обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации неоднократно, в особо крупном размере на сумму 1 894 000 рублей  группой лиц по предварительному сговору ( ст.199 ч.2 п. а, в, г УК РФ ). Вину не признавал. По делу привлечен еще один обвиняемый, но в отношении него применен акт амнистии. Расследование проводил следственный отдел УФСНП ЦАО по г. Москве.

Ранее не судимый, актер, 1961 г.р. обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации неоднократно, в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей, группой лиц по предварительном сговору (ст.199 ч.2 п. а, б, г, УК РФ). Вину не признавал. Расследование проводил следственный отдел УФСНП ЦАО по г.Москве.

Между гражданином АХХХХХХ и ЗАО «ХХХХХХХ» был заключен лицензионный договор о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование изобретений. Несмотря на неоднократные обращения к ЗАО «ХХХХХ», вознаграждение за предоставление прав на использование изобретений, гражданину АХХХХХХ выплачено не было.

В связи со смертью гражданина АХХХХХХ, иск в суд о взыскании лицензионных платежей по договору о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование изобретений подала его правопреемница.

Статья 18.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявление об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.



Таким образом, диспозиция ч.1 ст.18.8 Коап РФ предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режим пребывания, которые выражаются в ряде действий, указанных в данной части.



В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Очень быстрое дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. «Героическое» — в том смысле, что «героев» народ уже узнает в лицо…