•  
• Судебная практика

Не только туристы бывают недовольными отдыхом, но и туристические компании, когда отправляют туристов зарубеж без оплаты.

Неустойка хорошая…

Рад всех снова видеть на новом модифицированном сайте. Жаль что не принял должного участия в обсуждении функций при его становлении — работы было очень много.

Любопытное дело о признании недействительными сделок оформленных предварительным договором о долевом строительстве и договором займа.

На какие только ухищрения не идут застройщики, чтобы не соблюдать законодательство, требующее получение разрешения на строительство жилых домов, как условия законности сбора денег от дольщиков.

В связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Закона Кемеровской области № 32-ОЗ от 13.05.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 13.05.1999 г. № 24-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области», мой доверитель — предприниматель ММММ, ссылаясь на недопустимость ухудшения положения налогоплательщика,

Недавно у партнёра был случай защиты малоимущей вдовы от угрозы отключения ей энергии и газа со стороны беспардонного, наглого локального монополиста, не желающего внесудебной регулировки случая.

После того, как клиент получил требование доплаты за газ и свет в 2009 году в сумме около 350 евро в апреле 2010, рассчёты поставщика энергии были детально проверены и ему письменно были заданы 3 вопроса в мае 2010.

В связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Закона Кемеровской области № 32-ОЗ от 13.05.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 13.05.1999 г. № 24-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области», владельцы АЗС оказались поставлены перед фактом неожиданного, и весьма существенного увеличения их налоговой нагрузки.

По данному делу еще предстоит обжалование, в апелляционной и кассационной инстанциях, поэтому нам будет очень интересно узнать мнение читателей. 

В небольшом шахтерском городке в Кемеровской области, где даже в наши дни не так много предпринимателей, произошла вполне стандартная и очень банальная, от того — до боли обидная ситуация.

1-е рассмотрение. 2-е рассмотрение.

Как-то раз, пришел к нам в коллегию клиент и принес с собой несколько судебных приказов о взыскании с него, да и не только с него, налогов. Судебные приказы содержали информацию о взыскании следующих видов налогов:

— транспортного;

— налога на имущество;

— налога на доходы физических лиц.

 Дело в котором Комитет по управлению имуществом пытался взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а предприниматель вопреки судебной практике обжаловал и добился успеха.

Шувалов П.Н. (предприниматель) приобрёл у акционерного общества (завод), находящегося конкурсном производстве, незавершённый строительством объект, практически это был ленточный фундамент под будущий цех. Он обратился в Комитет по управлению имуществом города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка под незавершённым объектом в аренду, при этом был изготовлен кадастровый план. Однако в течение почти полугода ему землю в аренду не предоставили. Шувалов П.Н. узнал, что на его земельный участок претендуют другие лица, они изготовили другой кадастровый план и для них подготовлено постановление о выкупе. Тогда он обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Ему отказали в продаже земли и он обратился в арбитражный суд, который вынес решение о признании отказа Комитета незаконным.

В данном деле потребовалось составить договор, который можно назвать девелоперским договором. Подобный тип договоров не известен Российскому законодательству, фактически по договору возникают обязательства смешанного типа, которые, тем не менее подчинены единой цели, создания объекта недвижимости начиная «от нуля» и заканчивая сдачей его «под ключ» на полученные разнородные инвестиции.