•  
• Судебная практика

В январе 2021 года Ространснадзор провёл проверку соблюдения юридическим лицом — предприятием транспорта требований по обеспечению транспортной безопасности. По итогам проверки, было вынесено предписание об устранении нарушений, а так же были составлены протоколы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении генерального директора и юридического лица. С творением Ространснадзора предприятие не согласилось, так как установленные «нарушения» не соответствовали фактическим обстоятельствам. В связи с чем, было решено обжаловать предписание, а от штрафов отбиваться. Забегая вперёд скажу, что штрафы назначены не были, так как суд установил отсутствие состава правонарушения. Заявление о признании незаконным предписания было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Московской области. При рассмотрении дела наши доводы, вполне ожидаемо, не встретили понимания. Судья, узнав, что судом общей юрисдикции рассматривается вопрос о привлечении предприятия к административной ответст

26 ноября 2021 года суд возвратил уголовное дело прокурору, руководствуясь ст.237 УПК РФ. Дело о незаконном использовании товарных знаков и знаков отличия (контрафакт) ч.4 ст.180 УК РФ.

Это дело о том, как крохотная ульяновская организация с помощью адвоката отстояла в суде иск от крупной дальневосточной нефтяной компании на сумму более 2-х миллионов рублей, или как должником был выигран спор по заведомо проигрышному делу о возмещении убытков по замещающей сделке (ст.393.1 ГК РФ).

Мировой судья при рассмотрении уголовного дела о покушении на кражу (ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ) в отношении условно осужденного лица не пожелала проверить и учесть соблюдение осужденным своих обязанностей в течение испытательного срока, отменила условное осуждение, назначила реальное лишение свободы и фактически полностью соединила наказания. Пришлось побороться в апелляции.

Одна достаточно крупная организация была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура банкротства - наблюдение. После введения наблюдения, начали включатся кредиторы и я, как представитель одного из кредиторов внимательно наблюдала за этим!

Давно я не писала на сайте, но у этого есть свои причины. Очень надеюсь на то, что я все таки вернулась к Вам, чему я несказанно рада)В своих социальных сетях я уже писала об этой истории. Длительное время я не разбирала писем, которые приходили ко мне. И вот до них дошла очередь. Как же я была счас...

Гражданин в ходе конфликта со знакомым высказал в его адрес угрозы убийством. При этом в подтверждение своих угроз нанес знакомому несколько ударов палкой. После многочисленных консультаций с адвокатом, переговоров, судебных заседаний, стороны примирились. Суд, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ постановил уголовное дело и уголовное преследование по обвинению подсудимого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Данная категория дел, часто заканчивается примирением сторон. Но, многие участники уголовного судопроизводства стараются идти наперекор советам адвоката, и отказываются от предложения примириться. Когда дело может закончиться за одно заедание, потерпевший и подсудимый растягивают его, как мексиканский сериал. Чтоб не погрязнуть в многочисленных судебных заседаниях, и дополнительных расходах на адвоката…

Дело И. по возмещению ущерба., что называется возникло не в то время и не в том месте, в период преломления судебной практики.

Третьи лица хотели взыскать судебные расходы на представителя и на проведение судебной экспертизы, но почему-то не с ответчика, а с истца выигравшего дело.
В этом усматривалось что-то личное, какая-то соседская неприязнь, или месть коммунального назначения, возможно чье-то ранее потревоженное эго требовало материальной сатисфакции, желательно в крупных купюрах.

Почему можно и нужно бороться с постановлениями об административных правонарушениях в сфере миграционного законодательства, особенно организациям