• Общеуголовные преступления

Любой адвокат, хоть раз защищавший человека, обвиняемого в убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью знает, как сложно отправить своего подзащитного на стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Следователь «не видит оснований», судья доверяет «мнению» следователя.

Люди будьте бдительны! Если вы, прогуливаясь вечером  с товарищем, видите на остановке  лежащего без чувств человека, то помогать ему не надо, т.к. полиция сначала доведет до летального исхода вашего друга, затем попытается и вас посадить, а если не получится, то дело уничтожит, не верите?

Читатель, наверное, будет думать, что автор статьи хотел добавить креатива, выдумывая название статьи! Да хотел, но уж поверьте не выдумывал!

18 января 2012 года коллегия присяжных вынесла в Ростовском областном суде оправдательный вердикт по громкому делу о противостоянии адвоката и судьи, тянувшемуся более года. Эта насыщенная событиями история неоднократно находила отражение на страницах нашей газеты. Вкратце напомним фабулу.

Опаснейший подводный камень для правосудия – это предубеждение.

Ж.Ж.Руссо



Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (?)

(ч. 1 ст. 17 УПК РФ)

В последние годы большое внимание уделяется преступлениям в сфере высоких технологий с применением компьютерной техники, но, к сожалению, в основном в этой области к уголовной ответственности привлекаются не хакеры (их сложно установить и привлечь к уголовной ответственности), а зачастую простые обыватели, которые становятся заложниками своей правовой и технической неграмотности.

Мне всегда интересно, по каким неведомым путям проползают мысли в прокурорских головах. Ясно одно: мысли в их головах не летают, а именно ползают, а иначе чем объяснить их непременное желание надуть свои прокурорские щечки. И не извиниться, как того однозначно требует статья 136 УПК РФ?!