Поначалу у меня не было желания выставлять на обзор результаты судебного рассмотрения данного уголовного дела, поскольку защита, на данном этапе, проиграла. Но затем все-таки решил изложить в краткой, насколько это возможно, форме наиболее интересные, по моему мнению, эпизоды дела. Не буду излагать показания осужденного, он не признал себя виновным как на предварительном, так и судебном следствии, показания свидетелей защиты (преимущественно коллеги осужденного – сотрудники ГИБДД), свидетелей обвинения (преимущественно понятые и сотрудники подразделения собственной безопасности МВД по РБ), и лишь слегка коснусь показании заявителя, поскольку в ходе предварительного следствия он менял показания.

Несколько раз мои постоянные доверители пересылали мне предложения, поступающие к ним от Группы юридических компаний «Лекс» о сотрудничестве по представительству в судах. Я даже высказывал об этом свое негативное мнение на сайте о подобных способах переманивания клиентуры.
И тут выдалась такая хорошая возможность оценить в конкретном деле те 22 года нашей сходной с конкурентами деятельности на ниве юриспруденции, ведь я тоже начал работать по специальности в 1994 году после окончания ВУЗа.

Существовало время, когда за фразы «сбрось фото на мыло» или «воткни мне зарядку» можно было угодить в психушку. В психушку можно угодить и поныне, правда, за иные фразы… Однако общим для любого времени остается желание некоторых, мягко говоря, недобросовестных субъектов спекулировать и паразитировать на чужих успехах и достижениях.

Вопросы назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам всегда привлекали к себе внимание со стороны ученых и практиков. При моей работе следователем в части постановки вопросов (чего в данной статье я не касаюсь прежде всего в виду объемности и разносторонности проблемы ) мне помогали различные ведомственные методички, справочники и зачастую сами эксперты. Общие же (организационные) вопросы назначения и производства экспертизы следователя, как правило, не касаются, их решает руководство ОВД.

Нечто новое открыл для себя в одном из дел по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему (п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ). Возможно эта публикация будет интересна адвокатам, принимающими на себя защиту по данной категории дел.

Публикую избранные фотографии сахалинских пейзажей. В таких поездках всегда жалею, что нет навороченной фототехники, но, в конце- концов,  это не так уж и важно, потому что главные впечатления у меня все равно никто не отнимет :-)) Надеюсь, что фотографии хоть немного передают эту красоту, и в очередной раз благодарю сахалинских коллег, которые позволили ее увидеть.  
Небольшое дополнение: все фото кликабельны, начиная со второй можно выйти в альбом, где их 90 штук- почти все, что я отсняла на острове. И размер побольше можно выбрать для просмотра. 

Уголовное дело частного обвинения в отношении моей подзащитной поступило в судебный участок № 1 Кольского судебного района Мурманской области 15 февраля 2016 года. Само событие согласно заявлению произошло 10 февраля 2016 года.
В декабре 2015 года в Государственную Думу ФС РФ Верховным Судом РФ был внесен законопроект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 953369-6 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».
26 февраля 2016 года Государственной Думой указанный законопроект был принят в первом чтении.

Не так давно, мной был опубликован материал о том, как мой бывший доверитель посчитав себя обиженным мной, при оказании ему юридической помощи в рамках гражданского дела, попытался решить вопрос о качестве и объеме оказанной помощи в судебном порядке (https://pravorub.ru/cases/69823.html). 
Данная работа получила признание многих моих коллег на данном портале, однако, история не была завершена и «кипела» в апелляционной инстанции уже по второму иску ко мне того же доверителя.

Весной 2014 года ко мне обратился гражданин, работающий спасателем в службе экстренного реагирования, и пояснил, что ему в ходе проведения аттестации, нормативы которой он успешно выполнил , был понижен квалификационный класс спасателя со второго на третий, причём понижен был по личной просьбе начальника Службы.