Поиск по тегу: «заключение специалиста»

Одно из уголовных дел по сбыту героина, в котором обвинение строилось в том числе на псевдосравнительной экспертизе героина.

Нередко в практике специалиста возникает ситуация, когда адвокат просит его подготовить на судебное заседание не Заключение специалиста, а вопросы к эксперту.
Ведущей причиной подобных просьб. как правило. является бюджетная – есть адвокаты. которые считают, что таким образом можно получить значимый результат, сэкономив на Заключении специалиста.

Опыт работы специалиста с адвокатами бывает положительный и, увы, не очень.
О положительном опыте общения я уже делился с форумчанами неоднократно.
Но, по мере работы, накапливаются и вызывающие недоумение ситуации, о которых меня так и подмывает время от времени рассказать.
Вот и собрался наконец-то с духом разместить на форуме несколько таких историй.
Не думаю, что это кардинально что-то изменит, но вдруг?
Сразу оговорюсь, что подробности, которые могут прямо или косвенно указать на материалы дела или личность писавшего, я постарался максимально дезавуировать, а из переписки привожу только выдержки

Только вчера закончил участие в деле, которое с профессиональной точки зрения может представлять интерес лишь иллюстрацией полезности тесного взаимодействия между адвокатом и специалистом при сборе и предоставлении контрдоказательств.

Почерковедческие экспертизы, как и все остальные виды экспертиз, становятся все более некачественными, их исполнение производится формально, все более "открещиваясь" от всего, что может в дальнейшем обернуться против эксперта.
Причин данной тенденции снижения качества экспертиз, и в частности почерковедческих, много.
Для государственных экспертов:
- низкое качество подготовки (эксперт за 1-1,5 месяц прошел обучение в ведомственном учреждении, сдал кое-как контрольные задания и получил /или купил/ заветную корочку "допуск к почерковедческим экспертизам");
- подкупность экспертов;
- давление начальства экспертов и органа МВД или следственного комитета, которым нужно выполнить показатели;
- отведение малого времени на проведение экспертизы;
- формальный подход большинства госэкспертов к экспертизе: скопировал из шаблонного заключения, вставил в новое, некоторые особо безалаберные эксперты не удосуживаются даже окончания менять или пол лица, например, вывод: "Подпись от имени Иванова И.И.

"Рецензия на заключение эксперта" или, все же "Заключение специалиста"?

Ошибка при выборе специалиста может стать фатальной.

Одним из наиболее значимых доказательств, в уголовном процессе, является заключение эксперта. Не секрет, что в подавляющем большинстве случаев, оно используется для доказывания вины, а не невиновности. Что может противопоставить этому доказательству защита?

Как-то ко мне обратились за консультацией о тяжести вреда, причиненного здоровью в результате множественных переломов лицевого отдела черепа.
 

Прежде всего эта статья адресована адвокатам, которые осуществляют защиту по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. В ней не будет ссылок на конкретные дела или экспертизы, но постараюсь в простой и доступной форме рассказать о том, на что стоит обратить внимание при ознакомлен...