Кейс о том, как суды уклонялись от соблюдения прав взыскателя (доведено до Верховного Суда РФ). 
Исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
В данной публикации я поделюсь опытом борьбы с организацией - организатором торгов арестованным имуществом, которая решила “кинуть” моего доверителя - потенциального покупателя автомобиля, продав его “своему человеку”.
В этой публикации представлена практика автора по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего директора и участника общества с ограниченной ответственностью исключенного из ЕГРЮЛ. С учетом сформировавшейся судебной практики ВС РФ и КС РФ приводятся рекомендации по доказыванию убытков по аналогичным делам. 
Эта статья посвящена формальным аспектам подхода как финансовых управляющих в отношении пополнения конкурсной массы должника, так и некоторых уважаемых судей относительно признания сделок должника недействительными на основании ст. 61.1, 61.6, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо... 
Как я уже обещал ранее, сегодня я представляю читателям Праворуба продолжение истории неудачного «наезда» юридической фирмищи — ООО «Траст Лойер» (Trust Lawyer) на владельца портала и администратора домена Праворуб (ООО «ПравоМедиа») и автора одной из публикаций — юриста Макарову А.В.Описание рассмо... 
Сложно вырвать флаг знаменосца у специализирующегося на таких делах коллеги Изосимова Станислава Всеволодовича, но в рамках своего отдельного региона и близлежащих областей буду стараться тоже его нести. Разделим, так сказать страну, тем более дел таких у меня тоже достаточно много, некогда размещать. Он до Урала, я после (как в шутку говорил один из моих преподавателей в университете) – такой предлагаю сговор. 
В данной статье приведён случай, когда должник, не желая погашать долг, решает изменить способ и порядок исполнения решения суда, уклониться от выплаты денег и всучить взыскателю никому не нужное имущество. 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта
