В этой публикации я хочу рассказать об одном, на первый взгляд, не примечательном деле, точнее о небольшом эпизоде дела, связанном с избранием меры пресечения моему подзащитному. Пожалуй, повторюсь, но к сожалению, судебная практика старается не отступать от шаблона: «всякому кто под стражей – реальное наказание» (за редким исключением, конечно), поэтому, как правило, если удается убедить суд в нецелесообразности данной меры пресечения – это маленький шажок к итоговому успеху. 
В очередной раз хочу коснуться темы необоснованного избрания Следственным комитетом в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокаты, постоянно работающие по уголовным делам, часто встречают ситуации когда сотрудниками следственного комитета меры пресечения использую... 
"Заочная" подписка о невыезде повлекла необоснованное объявление в розыск. В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что подозреваемый не скрывался от следствия.
В современной судебной практике наблюдается тревожная тенденция необоснованного заключения под стражу предпринимателей. Правоохранительные органы зачастую используют меру пресечения в виде заключения под стражу как инструмент давления на бизнес, игнорируя специфику предпринимательской деятельности и...
Довольно часто случается, что по подозрению в совершении преступления задерживают людей абсолютно к этому не причастных. Случается это по различным причинам. Но если это случается, то тогда почему-то человека непременно всякими способами заставляют сознаться в его совершении. Объяснением этому может служить одно — с работников правоохранительных органов требуют выполнения плана по раскрываемости преступлений.
Следствие, не желая работать в силу своих возможностей, «зациклилось» на полиграфе, считая его «панацеей» от всех бед. Задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. 
Неквалифицированные действия следователей подчас приводят к тому, что утрачиваются вещественные доказательства по делу, дается не правильная квалификация деянию, а иногда способствуют задержанию не виновных лиц.
За последнюю неделю ко мне несколько раз обращались граждане с вопросом об отпечатках пальцев, а если быть точным, то обязан ли гражданин Российской Федерации сдавать отпечатки пальцев и фотографироваться для информационно-аналитических баз МВД?
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет места жительства или места пребывания, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.02.2025 N 13-ФЗ)
3. Лицо не может быть задержано по подозрению в совершении преступления, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, за исключением случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
(часть 3 введена Федеральным законом от 13.06.2023 N 220-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта
