И дела о взыскании алиментов можно сделать интересными

В силу объективных жизненных обстоятельств, временно утратив былую мобильность, сейчас вынужден заниматься не своей обычной работой по защите интересов граждан занимающихся предпринимательством от проявляемого к ним интереса со стороны различных государственных структур, включая и правоохранительные, а тем, что, в-первых, позволяет поддерживать бодрую профессиональную форму; во-вторых, что позволяет питать не только душу, но и плоть.

Вот таким образом я столкнулся с делом, за которое бы никогда не взялся еще месяца три назад, т.е., взяться за «охоту» на особь хитрую, изворотливую, наглую и жадную, т.е., «алиментщика обыкновенного».

Дело-то, в общем, обычное – исполнительный лист выдан в 2017 году, исполнительное производство возбуждено в июле 2022 г., пристав исполнитель, имитируя активность, разослал несколько запросов, а алиментов, как не было, так и нет.

Для начала решил выяснить – какие еще финансовые «подвиги» числятся за должником, для чего задействовал сайт ФССП по России. Оказалось не зря – нерадивый родитель, кроме обязанностей по уплате алиментов, отличился еще в нескольких исполнительных производствах, включая задолженность по кредиту перед банком, т.е., возможность с него что-либо взыскать в обозримом будущем, была весьма и весьма туманна.

Поэтому, в целях стимулирования процесса взыскания, принял решение напомнить приставу-исполнителю о существовании взыскателя, для чего подготовил заявление в территориальный орган ФССП о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ.

Проблема заключалась в том, что взыскатель не знал, когда должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку именно с этой даты начинал течь двухмесячный срок, позволяющий привлечь к должника к административной ответственности. 

Тем не менее, располагая информацией о том, что должник, все же, был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, приблизительно прикинув, когда это событие в его жизни должно было произойти, рискнул.

Разумеется, никаких иллюзий относительно рвения пристава-исполнителя я не испытывал, задача была в ином – не дать превратить исполнительное производство в своеобразный «висяк», когда взыскатель может утешать себя только растущей суммой долга без особых надежд когда-нибудь на то, что этот долг будет погашен.

Но и привлечение к административной ответственности должника рассматривается, как промежуточный этап для достижения главного результата – возбуждение уголовного дела в отношении должника по ст. 157 УК РФ.

Понятно, что очень и очень многих горе-родителей, скрывающихся от уплаты алиментов этим не напугаешь, но есть особая категория граждан, коим судимость, даже и по этой «несерьезной» статье достаточно для того, чтобы испортить  созданный имидж «успешного и перспективного», поэтому затеянная комбинация может стать вполне оправданной.

Имея на руках информацию о дате получения службой приставов-исполнителей заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсчитав 10 дней, установленных ч.3 ст. 219 КАС РФ, добавив к этому сроку два дня на составление протокола об административном правонарушении, установленных ч.2 ст. 28.5 КОАП РФ – ну, должен же пристав вызвать должника, как лицо, привлекаемое к административной ответственности — я подготовил административное исковое заявление в суд, в порядке гл.22 КАС РФ.

На всякий случай, чтобы, если кто-то из коллег решит использовать в своей практике ту же схему, настоятельно советую обратить внимание на абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», согласно которому бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КОАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 КАС РФ.

Хотя об этом же недвусмысленно говорит и ст. 360 КАС РФ: Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом нельзя забывать, что согласно п.4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определение об отказе в возбуждении дела по ст. 5.35.1 КОАП РФ подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст. 30.1 КОАП РФ). Кстати, подача таких административных исковых заявлений, согласно 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственной пошлиной не облагается.

Жалобу на бездействие пристава-исполнителя в прокуратуру, что иногда здорово стимулирует на ударную работу по взысканию, я решил отложить «на сладкое» — с этим, учитывая, что по уровню «неработоспособности» многие современные сотрудники прокуратуры не уступают приставам-исполнителям, можно подождать…

К чему это я?

Просто, практически в любом, казалось бы банальном и унылом с профессиональной точки зрения деле, всегда можно найти некую «изюминку», для того, чтобы и безнадежное дело сдвинулось с места.