К чему приводит самостоятельная защита в суде.

Ночь — день, спокойствие — покой. Звонок: «Спасите ради Бога Душу!» А как спасти, загубленную Душу, которая без Веры в Бога, одна вступила в битву с Сатаной?

Все чаще раздаются на моем телефоне звонки с просьбой и даже с мольбой о помощи в судебных делах…. на стадии обжалования в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 381 ГПК РФ, а то и вовсе после этой стадии.

Именно эта ситуация сподвигла меня на публичное изложение моего видения на существующую проблему у тех, кто решил защищать себя в суде самостоятельно.

Обычно  в комментариях, я делаю ссылку на понравившуюся мне статью адвоката Пильгуй Сергея Николаевича «Как разделывать «гуся» — расторжение договора купли-продажи квартиры» её Маленькое отступление, для НЕ юристов.

 
На представленном графике Перспективы рассмотрения дела в суде в % наглядно показано, какие шансы существуют на рассмотрение дела в суде в зависимости от вертикали судебного разбирательства. И это связано, прежде всего, с теми возможностями, которые предоставляет закон лицам, участвующим в деле, в зависимости от того, в какой инстанции происходит рассмотрение дела.

Наибольшее количество прав лицу, участвующему в деле, закон предоставляет в суде первой инстанции (для наглядности  в качестве суда первой инстанции взят районный суд – наиболее распространенная ситуация) — ст. 35 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 Права этих лиц существенно сужены уже при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, т. к. за редким исключением, в суде апелляционной инстанции происходит рассмотрение дела в пределах тех обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции – ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
 Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 Суд кассационной инстанции практически исходит сугубо только из существенных нарушений норм материального и процессуального права – ст. 387 ГПК РФ, а с учетом фактического игнорирования судами кассационной инстанции кассационных жалоб граждан, то перспектива рассмотрения таких жалоб, особенно на уровне Верховного суда РФ становится совсем призрачной.

Шансы  на рассмотрение надзорных жалоб в их новом виде выглядят следующим образом:

— Президиум Верховного суда РФ в 2013 году в порядке надзора рассмотрел только одну (!) жалобу.

Крайний раз я отговаривал гражданина от подачи надзорной жалобы именно в силу бесперспективности  и отсутствия необходимой потребности в  её рассмотрении. Вместе с тем вынужден пояснить, что, несмотря на бесперспективность подачи некоторых жалоб в порядке, предусмотренном ст. 391.11. ГПК РФ, я рекомендовал нескольким своим доверителям все же подать такую жалобу, т. к. в них присутствует такое основание как необходимая потребность.

Что же такое необходимая потребность в рассмотрении жалобы без её бесперспективности, применительно к указанному случаю. Это значит, что в случае признания Конституционным судом РФ неправомерности действий Верховного суда РФ по включению шестимесячного срока на надзорное обжалование в единый шестимесячный срок на кассационное обжалование, у данных лиц появится возможность на принятие и рассмотрение Верховным судом РФ указанных жалоб, т. к. единственное основание в отказе к их приему Верховным судом РФ к своему рассмотрению значится пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

Многие из этих лиц  вели свои дела сами вплоть до последней судебной инстанции, пока… не наступило осознание от содеянного. Ошибка в принятии решения иногда невелика, а иногда просто катастрофична, особенно в делах по жилищным спорам, когда цена ошибки – потеря квартиры. А для кого-то и выплата в несколько десятков тысяч рублей становится неподъемной ношей. Подобные ошибки многие совершают в споре с работодателем, забывая, что изначально проигрывают работодателю в плане представления доказательств.

Работодателю достаточно поставить на любую бумажку печать, и она тут же превращается в доказательство, большинство доказательств находится у работодателя, да и работники, на которых уволенный работник рассчитывает как на свидетелей в свою пользу, зачастую вынуждены занимать позицию работодателя, дабы не потерять работу.

Когда на консультации задаешь вопросы о том, а истребовали ли или представляли в суде определенные доказательства, вызывали определенных свидетелей, ходатайствовали о назначении определенных судебных экспертиз и т. д., то оказывается, что ничего этого не делалось. И не совсем правильно в этом случае обвинять в случившемся исключительно судью, которая Вас в чем-то не поняла, так как Вы считаете себя правым на 100, 200 и 300 процентов, если Вы сами не использовали по делу всех средств правовой защиты.

Я бы рекомендовал всем, кому доведётся участвовать в судебных тяжбах, не заниматься самолечением, не надеяться на свои силы, не запускать свои дела до стадии практически неизлечимых, когда уже и специалисты будут бессильны чем – либо помочь, а своевременно обращаться за профессиональной помощью к юристам и адвокатам.

Есть непреложное правило бытия:
чем ранее доверитель обращается за оказанием правовой помощи к специалисту, тем более вероятность того, что его права будут надежно защищены в суде. Главное в этом случае, не ошибиться при выборе специалиста, но это уже будет совсем  другая история.