•  
• Статьи
•  →
• Семья, работа, жильё, наследство, быт

В декабре 2016 года и в январе 2017 года было вынесено два определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых содержатся правовые позиции несколько по новому определяющие добросовестность давностного владельца. На мой взгляд данные определения показывают прагматический подход высшей судебной инстанции, когда речь идет о признании права на доли в праве общей собственности. Отмечу, что ранее практика судов была такова, что в подобных ситуациях истцы не имели шансов.

Неустойка часть 3.  Часть 2  Часть 1
Третью часть повествования  посвящаю возможности судов снизить законную неустойку. Хотелось бы с коллегами подискутировать на данную тему и выслушать Ваши мнения, уважаемые коллеги. Данная статья не претендует на научность, это скорее крик души :)
У меня в производстве было несколько дел  о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, и по этим делам я искренне не понимал, как суд может снижать её, когда она установлена законом.

В 2016 году СКГД ВС РФ было вынесено несколько внушающих оптимизм определений, имеющих значение для тех, кто занимается защитой прав дольщиков, взысканием неустойки с застройщиков. Не буду здесь говорить о том, что многие правовые позиции якорных определений ВС РФ в регионах не имеют никакого значения, а решения судов, их применяющих отменяются. В моей практике суд первой инстанции вынес решение, следуя разъяснением пленумов РФ, обзорам судебной практики, правовым позициям свежих определений ВС РФ, о взыскании с застройщика неустойки в полном объеме, не снижая ее размер, но Санкт-Петербургский городской суд снизил все чуть менее, чем в два раза, вопреки всем «передовым» позициям высшей судебной инстанции. Тем не менее, все же стоит обращать внимание на новые определения СК ГД ВС РФ по некоторым важным вопросам, связанным с взысканием неустойки.

О том, как не быть выселенным из служебного жилого помещения, и что для этого нужно сделать – сейчас такие вопросы задаются мне постоянно. Министерство обороны РФ продолжает методично предъявлять иски о выселении к гражданам, которые волей обстоятельств в различные периоды стали нанимателями служебных квартир.
В основном, кандидатами на выселение по этой категории дел, становятся:
бывшие работники гражданского персонала МО РФ, которым служебное жилье предоставлялось на период работы в войсковых частях и организациях МО РФ; 

Прочитала на досуге статью уважаемого Чебыкина Николая Васильевича  о том, как справедливо взыскали ущерб, причиненный заливом квартиры, с управляющей компании.
Захотелось поделиться похожим делом, ничем, впрочем, особо не примечательным, кроме итога.

Право знать: Что ждет дольщиков в 2017 году. Часть 2
Продолжение перечня изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве») было внесено достаточное больше количество поправок, в том числе направленных на защиту и обеспечение прав дольщиков, путем ужесточения ряда норм касающихся обязанностей застройщика.

Пропуск исковой давности – самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований. Этот риск надо всегда учитывать при подготовке к судебному спору, чтобы вовремя подать иск в суд. А что будет, если истец формально подал все документы в последние дни срока, но ошибся с выбором конкретного суда (неправильно определил подведомственность), и производство по делу прекращено уже за пределами срока исковой давности? На этот вопрос ответил Верховный Суд РФ.

В Семейном Кодексе Российской Федерации (далее-СК РФ), есть две статьи: ст. 81 СК РФ указывает нам на то, что алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — 1/4, на двух детей — 1/3, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода.Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Ст. 119 СК РФ говорит о том, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.