•  
• Статьи

Есть в судебной экспертизе методическое пособие, под заголовком которого в скобках написано «для экспертов, следователей и судей». И не случайно – там нет сложных формул, а изложены политые кровью на дорогах истины. В том числе то, что место столкновения не определяется по положению крупных осколков автомобилей, таких, например как фара или багажник, если нет следов их движения. Эти части могли попасть в свое конечное положение, как отделившись в момент удара, так и потом, при вращении автомобиля, и разлететься веером куда угодно, могли изменять свою траекторию движения и … Одному богу, короче, известно, как и что. Но обвинить в нашей стране человека по положению двух таких осколков вполне возможно путем «колхозного голосования».

От тяжести вреда здоровью зависит квалификация известных статей КоАП, УК и ГК РФ. Адвокаты доверяются заключению госэксперта. В ряде случаев теряют шанс на переквалификацию, выгодную для поручителя. В моей электронной папке хранятся десятки случаев, когда тяжесть вреда здоровью изменена на меньшую. Например, когда судью убедили мои показания, привлеченного в качестве специалиста по ч. 4 ст. 271 УПК РФ и основанные на критике лишь судебно-медицинских актов и заключения.

В начале июля 2013 года, к нам обратилась молодая и симпатичная женщина, с просьбой о защите интересов её супруга — гражданина республики Египет, обвиняемого в совершении в г. Кемерово, 24.03.2011 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование), и в настоящее время находящегося вне досягаемости российских правоохранительных органов, в связи с его нахождением в Египте.

Здравствуйте, коллеги, решила написать статью по наболевшей теме.

Дело, о котором я хочу рассказать, полагаю, представляет интерес, как для профессионалов, так и для тех, кто считает возможным «усидеть на двух стульях» — принимая линию защиты, предложенную адвокатом, одновременно, считая возможным пойти на компромисс со следствием, не смотря на то, что такой компромисс противоречит согласованной линии защиты.