Выигрываем дела заочно

Полагаю, что коллеги согласятся со мной в том, что, время от времени, приходится сталкиваться с ситуациями, когда, с одной стороны, нельзя не помочь, поскольку, нуждающийся в помощи, является, либо родственником, либо хорошим товарищем, с другой — «влезать с головой» в такое дело нет ни времени, ни желания.

Вот тогда, в виде компромисса, наше участие в деле предполагается «заочным», т. е., подготовив необходимый комплект документов (жалоб, ходатайств, претензий, исковых заявлений), и дав подробные инструкции — что со всем этим делать, и как представлять самого себя в различных присутственных местах, включая судебные, мы отправляем человека «в свободное плавание».

Естественно, для этого необходимо две составляющих:

— абсолютное доверие к вам, как к специалисту и человеку;

— вбитая, почти на уровне рефлекса готовность «пациента», следовать строго по намеченному вами курсу, не «рыская» по сторонам, как бы этого ему не хотелось.

Упоминать о том, какая ответственность при этом ложиться на вас, считаю излишним.

Дело, которое я провел заочно интересно лишь своей завязкой — заключением договора, согласно которому, по мнению моего визави, он приобретал двигатель для автомобиля.

Поиск «конторы» (по другому назвать это заведение у меня язык не поворачивается), осуществлялся по принципу «купить на грош пятаков», т. е., где подешевле. Понятно, что такие мелочи, как легальность происхождения номерного агрегата, возможные проблемы с таможенным оформлением, и т. д. — в расчет не принимались; ну, не принято у нас обращать внимание на такие частности.

Естественно, «контора», готовая дешево продать двигатель для автомобиля данной марки и нужного модельного года, нашлась быстро.

Ну, а коль дешево — зачем читать договор, во первых строках которого ясно сказано, что двигатель за обусловленную цену ему продадут, какой смысл читать остальное?

Вносим аванс — и вперед, за дешевым двигателем!

А вот, как раз, в этом остальном, как говаривал один, не упоминаемый ближе к ночи политический деятель, «собака и порылась» — в договоре начисто отсутствовало условия о том, когда же покупатель получит двигатель, и получит ли он его вообще, масса интересного содержалась в условиях, касающихся дополнительных соглашений сторон, оговорка о подсудности содержала совсем уж экзотическое условие о том, что все споры по договору будут рассматриваться в Высшем арбитражном третейском суде (ни больше, ни меньше), и прочие условия, более уместно смотревшиеся бы в обвинительном заключении по ст. 159 УК РФ, с которой, как я очень надеюсь, владельцам этой конторы придется познакомиться на практике.

Договор к публикации прилагается, но не обессудьте — он доступен только пользователям со статусом "PRO".

Далее все развивалось по вполне предсказуемому сценарию — покупатель был устно поставлен в известность (а такая возможность предусматривалась условиями договора), что двигатель стоит в два раза больше оговоренной цены, а, поскольку, со слов продавца, он уже находится на его складе, деньги нужно внести немедленно, иначе — неустойка — 1000 руб. в день (как по договору), далее — уже упоминавшийся выше Высший арбитражный третейский суд с решением, предсказуемым, как смена сезонов.

Заодно, предлагалось подписать некое дополнительное соглашение, где фигурировала уж совсем иная цена.

Собственно, на стадии «деньги на бочку, или хуже будет», дело попало в мои руки.

От души пожелав владельцам «конторы», как можно скорее найти себе хорошего адвоката, я принялся раскладывать дело на составляющие.

Итак, для начала, разберемся с дефектами самого договора; коль в нем отсутствует условие о сроке передачи товара, а данное условие является существенным — можно ли считать такой договор заключенным?

Понятное дело, что нет.

Именно так мы и определим предмет иска, заодно, потребовав назад деньги.

Далее, определяемся с подсудностью — с каких это пор споры о защите прав потребителей стали подсудны третейскому суду?

Нет, такие прецеденты имели место быть, но только на стадии рассмотрения дела по первой инстанции — последующие, как правило, такие решения отменяли, и, вообще, что это за чудо такое — Высшый Арбитражный Третейский Суд, деятельность которого является незаконной, поскольку с 1 сентября 2016 г., согласно п.21 ст.44  ФЗ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", запрещается создание в Российской Федерации постоянно действующих арбитражных учреждений, наименования которых включают в себя словосочетания «арбитражный суд» и «третейский суд», если полное наименование учреждения сходно до степени смешения с наименованиями судов Российской Федерации или иным образом способно ввести участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий постоянно действующего арбитражного учреждения.

Наименование постоянно действующего арбитражного учреждения должно содержать указание на полное или сокращенное наименование некоммерческой организации, при которой оно создано.

А моему «пациенту» куда исковое заявление подавать?

Конечно, велик соблазн подать в городской, чтобы уж, если взыскать, так взыскать, но тут имелась проблема субъективного характера — уж больно велико расстояние между местом проживания «пациента» от того города, в суд которого мог бы быть подан иск, поэтому, оставался только мировой судья, чтобы уложиться в те самые, установленные ГПК 50.000 руб.

Поскольку на поданную претензию будущий ответчик не счел нужным отреагировать, выждав приличествующий срок, иск был подан, и по нему вынесено заочное решение в пользу моего «пациента», дословно продекламировавшего все то, что я ему продиктовал.