Прекращение производства по делу о взыскании убытков с руководителя в пользу юридического лица

Об одном из аспектов дела, о котором, я хочу рассказать сегодня, я уже упоминал в публикации под названием «Постановление о прекращении уголовного дела еще не приговор», где рассуждал о значении постановлении о прекращении уголовного дела как самостоятельного доказательства и наличии (отсутствии) у него свойства преюдиции.

Необходимо заметить, что сам спор был значительно глубже, чем оценка одного из доказательств и, к счастью, завершился благополучно для моего доверителя.

Уголовное судопроизводство. Прекратить уголовное преследованием по ч.1 ст. 201 УК РФ в связи с изданием акта амнистии.

Отправной точкой для подачи в суд на моего доверителя, послужило уголовное дело по ч. 1 ст. 201, ч.4 ст. 159 УК РФ.

По версии следствия, мой доверитель как руководитель юридического лица, дал указание подчиненным сотрудниками составить план капитального ремонта определенных объектов недвижимости, дал указание заключить договор с конкретным подрядчиком, дал указание подписать акты приемки выполненных работ, дал указание перечислить оплату по договору, тогда как работы фактически выполнялись силами заказчика, а при этом еще и присвоил часть денег.

Защиту по уголовному делу осуществлял мой коллега, в результате, уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ прекратили в связи с отсутствием состава преступления, а ч.1 ст. 201 УК РФ, прекратили по амнистии, т.е. по не реабилитирующему основанию, да еще и с признанием вины.

На мой взгляд, с учетом имеющихся доказательств (с которыми я ознакомился позднее, в ходе работы по гражданскому делу), решение о признании вины было очень спорным (и при этом совершенно необязательным), доказательства очевидно не строились в единую систему: работники потерпевшего говорили, что выходили на работы по указанию нижестоящих руководителей, нижестоящие руководители говорили, что действовали по собственной инициативе в рамках своих полномочий, подрядчик говорил, что вообще ничего не знает, поскольку работал субподрядчик, а субподрядчик ничего не говорил и пожимал плечами, мол есть акты, акты подписаны, что вы от нас еще хотите?

При этом, сам подсудимый подписывал лишь договор подряда, а остальные документы (акты, платежные документы и т.д.) подписаны нижестоящими руководителями в пределах их полномочий.

В любом случае, решение было принято и назад его не вернешь, да и возможно коллега понимал сложившуюся ситуацию лучше, чем я.

Гражданское судопроизводство. Первая инстанция. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По прошествии некоторого времени, после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, потерпевшее юридическое лицо решило обратиться в районный суд с иском о возмещении убытков, которых насчитали порядка 6 млн. рублей.

При этом, в качестве основного довода, в исковом заявлении было указано на преюдициальное значение постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, в качестве доказательств были представлены обвинительное заключение, протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого, протоколы судебных заседаний по уголовному делу, акты списания товарно-материальных ценностей, а также договор, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оплату по договору.

Ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела, я пришел к следующим выводам.

Постановление не содержит описания преступного деяния и размера причиненного вреда и представляет собой пол страницы формальных оснований для прекращения дела: «подсудимый обвиняется по ч.1 ст. 201 УК РФ, прокурор предложил прекратить дело по амнистии, подсудимый вину признал и согласился, суд постановил прекратить», так, что даже если суду захочется применить преюдицию, то указанным постановлением не установлен размер вреда, что уже не плохо.

Обвинительное заключение к делу не пришьешь, само по себе оно доказательством не является, допросы и протоколы судебных заседаний тоже ничего страшного не содержат, да и их допустимость с точки зрения принципа непосредственности исследования доказательств более чем сомнительна.

Относимость актов на списание товарно-материальных ценностей тоже весьма сомнительна, поскольку сами эти ценности никакого явного отношения к строительству не имели.

Договор, акты выполненных работ и платежные поручения, сами по себе, подтверждают лишь нормальную хозяйственную деятельность, факт или размер причинения вреда.

Кроме того, для меня было очевидно, что спор относится к категории корпоративных и должен рассматриваться арбитражным судом.

С самого начала работы, меня мучал вопрос, когда заявлять о прекращении дела в связи с неподведомтсвенностью?

С одной стороны, чем раньше мы это сделаем, тем больше шансы, что суд наше ходатайство удовлетворит, а арбитраж более требователен к доказательствам, чем районный суд.

С другой стороны, выгода от перехода в арбитраж тоже несколько сомнительна и зависит, в основном, от судьи к которому попадет дело, а «козырь» мы теряем.

В общем решили не спешить и посмотреть на ход процесса, ведь нельзя исключать, что районный суд откажет в удовлетворении требований?

Нужно сказать, что чуда не случилось и беспристрастностью от председательствующего даже «не пахло», она открыто говорила о том, что спор не представляет сложности и уже слишком много времени (на тот момент 2 судебных заседания) потрачено на его рассмотрение.

Мы с ответчиком неоднократно обвинялись в попытке затянуть процесс и злоупотреблении процессуальными правами.

Причем обвинялись, на мой взгляд, совершенно необоснованно, поскольку все процессуальные действия совершались по мере необходимости, мы заявляли об истребовании документов из уголовного дела, когда возникала такая необходимость или о вызове свидетеля, когда речь заходила об исследовании протокола допроса.

В тоже время, нужно сказать, что суд был недалек от истины, поскольку, понимая, что спор является корпоративным, а предъявление иска с нарушением подведомственности не прерывает течение срока исковой давности, который, к слову, составляет 1 год (ст. 392 Трудового кодекса РФ), мы действительно никуда не торопились и были нацелены на всестороннее рассмотрение дела.

Ходатайство о прекращении дела в связи с неподведомственностью было заявлено на последнем судебном заседании, председательствующий одарила нас милой улыбкой и убрала наше ходатайство в дело, сказав, что разрешит в совещательной комнате.

Решение суда первой инстанции: Удовлетворить требования истца в полном объеме.

Гражданское судопроизводство. Апелляционная инстанция. Решение отменить, производство по делу прекратить.

В полной уверенности в справедливости наших доводов, мы подготовили апелляционную жалобу, в которой постарались донести до суда апелляционной инстанции разницу между приговором и постановлением о прекращении дела и указать на нарушения правил подведомственности.

Квалификация судей областного суда позволила увидеть им явные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, и производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, в остальной части наши доводы оставлены без внимания и не получили оценки, что я считаю справедливым, поскольку если суд не вправе рассматривать дело, то и давать какую-либо оценку доводами не стоит.

«Худой мир, лучше доброй ссоры»

К сожалению, результат к которому, мы стремились в полном объеме достигнут не был, у истца оставалось почти 2 месяца на подачу искового заявления в Арбитражный суд, а мы рассчитывали на применение в Арбитражном суде срока исковой давности и полагали, что исчислять его следует с даты вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу, а это 07.05.2016 года, т.е. срок истекал лишь 10.05.2017 года (с учетом праздничных дней).

В итоге все закончилось очень хорошо, и истец в Арбитражный суд не обращался, в том числе, потому, что стороны пришли к соглашению не развивать данный спор в дальнейшем.

Для моего доверителя это стоило честного слова, что взыскивать судебные расходы мы не будем.

С учетом практики взыскания судебных расходов в нашем регионе, думаю, что это малая цена за потенциальную (хоть и малую) вероятность удовлетворения исковых требований.

Исходя из практики, за две судебные инстанции, «справедливый» размер судебных расходов в нашем регионе, может составить от 15 до 25 тысяч рублей в зависимости от настроения судьи, расположения луны на небе и погодных условий на выходных, предшествующих дате рассмотрения заявления.

Вероятность отмены апелляционного определения в кассационной инстанции ничтожно мала, но исключать ее не следует.

Вероятность того, что истец успеет обратиться в Арбитражный суд до истечения срока исковой давности или того, что Арбитражный суд не применит срок исковой давности и посчитает представленные истцом доказательства достаточными также есть.

Имущество, достаточное для взыскания долга в порядке исполнительного производства, в том числе недвижимость и транспортные средства у доверителя имелись.

Стоит ли спокойствие 25 тысяч рублей? Я считаю, что да и доверитель со мной согласен.