Интересная ситуация произошла в Самарской области: 11.09.2019 примерно в 14:00 на 1 км автошоссе Волжский – Курумоч произошло ДТП — у автоприцепа одного из участников дорожного движения оторвалось колесо , которое после этого, двигаясь по инерции, вылетело на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Иванова, повреждены: лобовое стекло, капот, бампер, решетки, радиаторы, диски, шины, крылья, накладки, ходовые огни, пыльник, элементы подвески, выхлопная система, бензобак и т.д.
После обращения в страховую компанию (в рамках ОСАГО), проведенного осмотра и оценки размера ущерба пострадавшему было выплачено 400 000 рублей. Однако, к сожалению, нанесенный ущерб в полном размере данная выплата не покрыла.
В целях установления размера нанесенного ущерба, причиненных убытков и стоимости восстановления транспортного средства была организована и проведена независимая автотехническая экспертиза и направлена претензия виновнику с предложением возместить вред.
Вред необходимо было возместить без учета износа, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Виновник претензию проигнорировал, после чего последовал иск в суд, несколько заседаний, судебная автотехническая экспертиза и решение суда, по которому с виновника все-таки была взыскана разница в целях полного возмещения ущерба на общую сумму более 650 000 рублей.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба, но суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Аркадьевич!
Какова же была суммарная скорость оторвавшегося колеса и пострадавшего авто?
Если возникли такие повреждения?
Уважаемый Анатолий Кириллович, на этот вопрос мне будет сложно точно ответить — я ведь не эксперт, и не обладаю специальными познаниями в данной области, но предполагаю, что скорость была однозначно не маленькая.
Уважаемый Александр Аркадьевич!
Интересно, что оторвавшееся колесо обгоняет своего «хозяина» (ускоряется).
Но и пострадавшее авто имело приличную скорость.
И даже при этом трудно представить, чтобы лёгонькое и маленькое колесо ухитрилось так изуродовать пострадавший автомобиль:
повреждены: лобовое стекло, капот, бампер, решетки, радиаторы, диски, шины, крылья, накладки, ходовые огни, пыльник, элементы подвески, выхлопная система, бензобак и т.д.
Уважаемый Анатолий Кириллович,
Интересно, что оторвавшееся колесо обгоняет своего «хозяина» (ускоряется). не факт что оно ускоряется, ведь «хозяин» продолжил движение по своей полосе, а колесо «проследовало» на встречную…
Уважаемый Александр Аркадьевич!
Колесо отклоняется несколько влево от своего «хозяина» и в в данном случае ушло на встречную сторону. Если бы колесо после отрыва продолжало прямолинейное движение, то не смогло бы вырваться из «гнезда», образуемого колёсной аркой (подкрылки) и дорогой.
Оторвавшееся колесо ускоряется, так как освобождается от торможения, которое создаёт «хозяин».
Уважаемый Анатолий Кириллович, в том то и интерес данной ситуации, что практически на ровном месте возникли такие серьезные последствия для каждой из сторон.