•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

Коллеги, делюсь своей судебной практикой по делу МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Сикора А.В. к АО «Россельхозбанк,»ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, дополнительных услуг Банка (вознаграждение Банку за подключение к программе страхования). Обстоятельства дела:  Между Сикора А.В. и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение №1766021/0274 от 10.05.2017 г на индивидуальных условиях кредитования. «Российский Сельскохозяйственный банк» Сикора А.В. предоставлен кредит в размере 480 000 рублей 00 копеек на срок до 10 мая 2022 года, полная стоимость кредита составила 16,397% годовых.

Очередной, затянувшийся по вине председательствующего по делу спор с МОЭСК, закончился очередным позорным поражением МОЭСК, как бы судья не вытягивал его дело за «уши». В процессе было и смешно, и грешно смотреть на потуги противной стороны и его благодетеля.

Спор с организатором детского парка развлечений о возврате стоимости билетов дошел до 1 Кассационного суда общей юрисдикции.

Друзья! Если вы время обращались в банк за деньгами, то наверняка знаете: навязывание страховки при получении кредита – необходимая часть процесса.Изменяются лишь способы, которыми клиентов вынуждают соглашаться на страхование. Один из способов- коллективное страхованиеСхема работы коллективной защи...

Ответственность авиаперевозчика за просрочку доставки багажа

Я, как адвокат по уголовным делам, не любитель походов в Арбитражные суды, но иногда обстоятельства вынуждают.

Долгое время моего доверителя и его контрагента связывали деловые и дружеские отношения.

Клиент пришел на прием к адвокату, с вопросом о необходимости участия в судебном процессе. Ответ был кратким. При любом рассмотрении дела в суде, да, и не только в суде, «участие» обязательно. Каждый должен принять этот совет, как правило. Клиент, не согласившись с адвокатом, полагая, что он никому не должен, в суд не явился. Результат не заставил себя ждать. Суд взыскал денежные средства с клиента, установив законность требований истца.

Пробный шар в 4 кассационном СОЮ. В отмене апелляционного определения отказано

И вновь про юридические фирмы, гарантирующие 100% результат. В данном случае речь пойдет о взыскании денежных средств за некачественные юридические услуги. Также раскрою тему особенностей сотрудничества именно с адвокатом.