•  
• Судебная практика

Гражданин Г. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Первоначально суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, защита обжаловала и суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отменил обвинительный приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В продолжение темы, затронутой в «Деле (размещенном нашим коллегой Д.Е. Козыревым ) о некачественном монтаже окон (или глупом поведении фирмы)», предлагается обсудить тему «потребительского терроризма». 

Соответственно прилагается решение и процессуальные документы о деле, которое я обещал выложить при обсуждении более раннего дела.

Так сказать, — «взгляд на проблему с другой стороны» )))

ИФНС РФ по г. Кемерово обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика налога, штрафа и пени.

 

Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что налогоплательщиком в срок установленный законом, не был оплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Житель нашей республики, не гражданин РФ (являлся гражданином другого государства) был задержан и помещен в изолятор временного содержания в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления.

В связи с этим, следователь и прокурор, обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд рассмотрев ходатайство следователя и прокурора о производстве обыска в жилище разрешил в порядке ст. ст. 165, 182 УПК РФ произвести обыск.

Однако защитник после проведения обыска и ознакомления с материалами дела о проведении обыска пришел к убеждению, что постановление суда было не законным и не обоснованным. На постановление суда была подана кассационная жалоба.

31.10.2010 г. Кемеровский блоггер Михаил Рязанов (shtukaturkin) предварительно подготовив самодельный плакат, на котором был написан текст ст. 31 Конституции РФ, решил провести одиночный пикет недалеко от центральной площади города.

 

Основной целью молодого человека, было желание напомнить Кемеровчанам об их правах, гарантированных  ст. 31 Конституции.

 

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ, «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».