•  
• Судебная практика

Или о том, как налоговый орган приглашает  к себе в гости для привлечения к административной ответственности, но можно и не приходить, потому как всех уже давно к ней привлекли (угощение съели).

Перебирая архив, нашел несколько сохранившихся документов о деле по разбою.  Дело примечательно тем, что пришлось вспоминать теоретические навыки и адаптировать их к конкретным обстоятельствам дела. Родители отправляют детей учиться, рассчитывая на их прилежное поведение, а получают головную боль.

 

Самое обширное, видимо, по количеству размещаемых документов дело. Все что можно и нужно знать о долевом участи в строительстве жилья и законе об этом имеется в документах по делу. Скандальная ситуация была в свое время с этими застройщиками, но клиент дал разрешение на публикацию материалов без изменений.  

Суд признал незаконным постановление ИФНС, т.к. налоговые органы не вправе самостоятельно проводить ОРМ. Поскольку доказательством факта неприменения ККТ обществом, послужившим основанием привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, является результат контрольной закупки (ОРМ),  проведенной сотрудниками не уполномоченного органа, а налоговой инспекции, вынесение постановления о назначении административного наказания является неправомерным.

Между ОАО «Трест Прокопьевскуглестрой» (генподрядчик) и ООО «Запсибсервис» (подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительных работ. Весь произведенный объем работ, был принят ген.подрядчиком без замечаний, но несмотря на это, окончательный расчет не был произведен.. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, к страховой компании «А» о взыскании:

— 358 585 руб. 40 коп. страхового возмещения; 

— 15 563 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2009 по 26.08.2009; 

— 3 500 руб. расходов на проведение оценки ущерба; 

— 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.