•  
• Судебная практика

04 мая 2010 года старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Юргинскому району майором милиции ХХХХХХ было вынесено определение № 14 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФобАП в отношении ХХХХ для проведения административного расследования.

Жили как говорится дед да бабка. Не совсем он и дед был, сын бабкин, но выпивал оч.много, потому и «дед». И в один прекрасный момент  подарил он якобы свою долю в доме и  долю мамы своей больнойдвум молодым людям - «Ивану да Марье». Да только доверенность от матери  ему на продажу ее доли в доме почему то в реестре нотариуса забыли зарегистрировать.

Или о том, как налоговый орган приглашает  к себе в гости для привлечения к административной ответственности, но можно и не приходить, потому как всех уже давно к ней привлекли (угощение съели).

Перебирая архив, нашел несколько сохранившихся документов о деле по разбою.  Дело примечательно тем, что пришлось вспоминать теоретические навыки и адаптировать их к конкретным обстоятельствам дела. Родители отправляют детей учиться, рассчитывая на их прилежное поведение, а получают головную боль.

 

Самое обширное, видимо, по количеству размещаемых документов дело. Все что можно и нужно знать о долевом участи в строительстве жилья и законе об этом имеется в документах по делу. Скандальная ситуация была в свое время с этими застройщиками, но клиент дал разрешение на публикацию материалов без изменений.  

Суд признал незаконным постановление ИФНС, т.к. налоговые органы не вправе самостоятельно проводить ОРМ. Поскольку доказательством факта неприменения ККТ обществом, послужившим основанием привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, является результат контрольной закупки (ОРМ),  проведенной сотрудниками не уполномоченного органа, а налоговой инспекции, вынесение постановления о назначении административного наказания является неправомерным.