•  
• Судебная практика

Простое и одновременно сложное дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода (в течении 2008г. это были модные дела у местного наркоконтроля, ездили по деревням, то ли искали, то ли ............).

Дело интересно тем, что суд так и не решился полностью оправдать подсудимую, кроме того назначил такое наказание, что можно представить как «победу» осужденной и защиты.

Давно хотел начать серию публикаций о борьбе с фальсификацией и подложностью доказательств. Проблема злободневная и чем дальше, тем она острее. Из бесед с коллегами и судьями, собственного опыта чувствуется, что стороны все меньше боятся «стряпать» и «фальсифицировать» доказательства, как по гражданским делам в судах общей юрисдикции, так и при разбирательстве в арбитраже.

 

  А между тем, в Главе 31 «Преступления против правосудия» имеется статья 303 УК РФ с первой частью: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем».  Данные действия, на мой взгляд,  при предоставлении подложных доказательств в суд, имеет какую-то цель в виде материальной выгоды, а не просто выигрыша дела, и поэтому действия по фальсификации находятся непосредственно где-то «рядом» со ст.159 УК РФ «Мошенничество». 

Этот материал нашей судебной практики является продолжением ранее опубликованного дела о признании незаконным отказа Фонда социального страхования в изменении страхового тарифа, но только в этот раз мы обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

 

После вынесения решения суда, не дождавшись вступления его в законную силу, мы, по настоянию клиента, обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в порядке ч. 2 ст. 110 АПК РФ (каемся, поторопились).