Судебная практика по ст. 55 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Эта история, о которой мне хотелось бы поведать форумчанам, началась около двух лет назад, со звонка моего хорошего знакомого – Д.,  который, волнуясь и недоумевая, поведал, что на его телефонный номер только что позвонила неизвестная барышня, которя представилась судебным приставом-исполнителем и попросила его приехать в Управление ФССП для вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Морохин Иван, fedorovskaya, lexdemon, Ромашко Елена, Паншев Сергей, lawer-soldatenkov, pavellex, awrelia55, zhjckfd2003, rudkovskaya, Климушкин Владислав, cygankov, advokattov, kakulakov, makzim, agledaladvokat61, PopovAlexey, +еще 3
Скажу сразу – решение по описываемому делу еще не вступило в законную силу, и, хотя, формально, оно вынесено не в пользу моего доверителя, проигранным его я не считаю, поэтому, и обжаловать не буду.
Бозов Алексей, Морохин Иван, Николаев Андрей, cygankov, Сиротина Ольга, rudkovskaya, Ермоленко Андрей, Стрижак Андрей, awrelia55, ivan-manyukin, Климушкин Владислав, ulia1960, +еще 2
Диктофонная запись присутствует в жизни и применяется всё чаще.
В рамках борьбы с коррупцией она используется в госорганах, во многих организациях висят предупреждающие таблички. 
Медведев Станислав, Елсаков Анатолий, jurnovoross, Бозов Алексей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав, pechenevpro, vladimir-verhoshanskii, sherbininea, kakulakov, Семячков Анатолий
Первая часть публикации находится здесь .
Обратите внимание на то, каким образом налоговые органы обосновывают свои исковые требования:
atkulyakov1, birlawyer, rudkovskaya, Морохин Иван, fedorovskaya, advokatanet
Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из непростых стадий гражданского судопроизводства.
В частности, определенные сложности вызывает применение п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, о чем и пойдет речь в этой статье.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Leto-x2011, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii, carolus, Семячков Анатолий, Сычевская Марина, atkulyakov1, Минина Ольга, arkhangeldima, yevgeniy, alvitvas, Борисов Юрий, +еще 1
Я решил представить Вам для ознакомления, свою статью, опубликованную в журнале «Административное право» (выпуск N 4, 2014 год).
Особенности увольнения работника-водителя по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ
Добрый день уважаемые читатели! В этой статье я хочу рассказать Вам о том, какие «подводные камни» ждут работодателя, если он собирается увольнять работника-водителя по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И одновременно с этим, я расскажу Вам про ошибки судов первой и второй инстанций Республики Башкортостан на конкретном примере.
gumnactka-qu, nasval, marinalening, ahdpeukemepobo, user78429, cygankov, +еще 1
Я уже неоднократно писал, что мне кажется, что «при живом адвокате» судьи как-то внимательнее относятся к словам и процессуальным тонкостям. Они же понимают, что адвокат ж может и жалобу написать. Вот крайний раз, например. Да, я чертовски суеверен. Возможно, мои коллеги — профессиональные юристы на...
Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, Матвеев Олег, sherbininea, Минина Ольга, Кондратьев Владимир, Полинская Светлана, user42383
 Правовая позиция ВС РФ по трудовому спору, противоречащая общим принципам права.
Статья не была опубликована в журнале "Кадровые решения" , поскольку, по мнению научного редактора, мы не имеем права критиковать деятельность ВС РФ. Мне было предложено переделать статью из критической в информационную, на что я ответил отказом и прекратил сотрудничество с данным изданием.
office74, user5610, user832022, user972362
Тема применения ст. 1109 ГК РФ, наверное, никогда не иссякнет, а споры относительно ее содержания не прекратятся. Я уже однажды писал про одно из дел , в котором доверитель был защищен от требований о взыскании неосновательного обогащения именно на основании ст. 1109 ГК РФ. Подобную позицию я применял и в других делах. Ее применяли успешно и мои коллеги, а также те, кто читал вышеуказанную публикацию. У кого нет желания читать данный обзор могут перейти к продолжению этой публикации с приведением конкретного примера защиты доверителя от требования возврата неосновательного обогащения в публикации:  Когда переводы на карточку не взыскиваются в качестве неосновательного обогащения. Защита доверителя от требований о возврате неосновательного обогащения . Нельзя сказать, что существует единообразная практика применения ст. 1109 ГК РФ, что все ее одинаково понимают, что все согласны, кто и что должен по ней доказывать. Даже публикации коллег на Праворубе говорят о том, что из этой статьи ГК
Морохин Иван, Изосимов Станислав, Рисевец Алёна, Лисовский Андрей, user5154452
В этой истории всё шло как-то наперекосяк. Началась она с обращения потерпевшей по уголовному делу, по которому я представлял интересы подсудимого. Допускаю, хорошо защищал, раз спустя десяток лет женщина вспомнила не только результат для моего подзащитного, но и мой телефонный номер. По радостным поводам мне редко звонят, вот и в этот раз сообщили о вынесенном решении по гражданскому делу, согласно которому сын подруги давнишней потерпевшей должен уехать на постоянное место жительства к своему отцу, и ни куда-нибудь, а за полярный круг.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Матлис Софья, Пиляев Алексей, Сиротина Ольга, Петров Игорь, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Чикунов Владимир, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Филиппов Сергей, user89536, Ларин Олег, Абрегов Иланд, user23134, user857157
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.