Судебная практика по ст. 88 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Подзащитный успел признать вину. Если даже исправить последствия "квалифицированной юридической помощи" назначенного следователем защитника нельзя, не стоит опускать руки.
cygankov, vladimir-verhoshanskii, Шарапов Олег, Елсаков Анатолий, Матвеев Олег, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Рисевец Алёна, Погорелова Татьяна, Ашанин Сергей, user75986
В феврале 2018 года ко мне обратился мужчина 45 лет, который повестовал историю, о том что его вызывают дознователю на повторный допрос по уголовному делу, по вопросу привлечения его к уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ. С первых минут общения, я заметил, что он очень сильно переживает за св...
Морохин Иван, cygankov, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Борисов Юрий, kapitalkapital
Вопрос затронутый в прилагаемом ходатайстве стороны защиты достаточно узкий, но очень важный для обсуждения, поскольку представляет собой обычно незаконный порядок действий сотрудников оперативных подразделений по проведению и представлению органу дознания, следствию или в суд результатов ОРМ, в хоте которых добыты аудио-видео фиксированные сведения. Незаконность проведения таких ОРМ со вмешательством в охраняемую законом личную тайну, порочность практики предоставления таких сведений в суды неоднократно была предметов обсуждения в ЕСПЧ, но воз и ныне на своем, порядком провонявшем, месте.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, steeler1975, sherbininea, Савин Сергей, user12228, Глазунов Евгений
Суть истории до боли знакома всем практикам с обоих сторон, и состоит в двух самых распространенных способах фальсификации протоколов допросов.
agtokarev, yvoronovich, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii, steeler1975, Кудусов Фаниль, Матвеев Олег, sherbininea, advocat-advocat, Ильичев Владимир, Глазунов Евгений
Это совместная публикация защитника и его доверителя.
Рассказываем о противодействии заведомо незаконному привлечению гражданина к уголовной ответственности. Продолжение: Дело оказывается "с душком".
Более 20 участников...
В этой небольшой истории, которая не случилась бы без "Праворуба", дознаватели в ходе расследования вышли на самих себя
Павленко Иван, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Корытцев Вячеслав, user89536, belova-natalya
Ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В ...
Оправдательный приговор по делу частного обвиненияНаверняка каждый адвокат сталкивался с такой ситуацией: обращается доверитель после вынесения обвинительного приговора с единственной задачей — отменить данный приговор.Также было и у меня. Почитав приговор сначала я скептически отнесся к выполнению ...
Мануков Михаил, Волков Сергей
Мы знаем, как тяжело даются оправдательные приговоры. Во многом именно потому, что их часто "ломают" в вышестоящих инстанциях, что заставляет судью, задумавшего оправдательный приговор, подумать еще разок. А потому когда прокурор идет такой приговор обжаловать, то даже если аргументов у него нет, мы все равно внутренне напрягаемся. Тем приятнее потом облегченно выдохнуть.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, office74, Болонкин Андрей, Савин Сергей, Мануков Михаил, user89536
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.