Найти юриста / адвоката / эксперта
Скоро в Воронежском областном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы нашего коллеги на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 октября 2021 г. по делу N 2-2248/2021 о взыскании с него в пользу работодателя неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.
Неосновательным обогащением работодатель считает отпускные, выплаченные работнику в связи с его обучением по программе магистратуры.
Для начала немного теории.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
Для определения права работника на предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с обучением по программе магистратуры правовое значение имеет то обстоятельство, является ли получение указанного высшего образования первичным или работник относится к категории работников, уже имеющих образование соответствующего уровня.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее — Федеральный закон N 125-ФЗ) в Российской Федерации устанавливались следующие ступени высшего профессионального образования:
— высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр»;
— высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации «дипломированный специалист»;
— высшее профессиональное образование, подтверждаемого присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификацию (степени) «магистр».
Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ получение впервые образования по образовательным программам высшего профессионального образования различных ступеней не рассматривалось как получение второго высшего профессионального образования.
В соответствии с Федеральным законом от 24.10.2007 N 232-ФЗ с 27.10.2007 п. 2 ст. 6 Федерального закона №125-ФЗ изложен в следующей редакции: «В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования:
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» — бакалавриат;
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» — подготовка специалиста или магистратура.»,
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.2007 г. N 232-ФЗ в образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующих ступеней высшего профессионального образования прекращен 30 декабря 2010 года.
Таким образом, вплоть до 30 декабря 2010 года образовательные учреждения высшего профессионального образования осуществляли прием обучающихся для обучения по программам высшего профессионального образования, с присвоением лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, квалификации «дипломированный специалист»
Федеральный закон N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» утратил силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием ныне действующего Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ), согласно пп. 2 — 4 п. 5 ст. 10 которого в Российской Федерации установлены следующие уровни профессионального образования:
— высшее образование — бакалавриат;
— высшее образование — специалитет, магистратура;
— высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации.
Таким образом, Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ специалитет и магистратура отнесены к одному уровню профессионального образования.
Согласно ч. 15 ст. 108 Федерального закона N 273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.
Из вышеизложенного как бы следует логический вывод о том, что обязанность работодателя предоставить работнику, проходящему обучение по программе магистратуры, гарантии и компенсаций в связи с обучением, зависит от того, какой диплом уже имеется у работника — диплом о присвоении квалификации «специалист» или диплом, подтверждающий присвоение квалификации «дипломированный специалист».
Но, как это обычно бывает в России, «в действительности всё оказывается не так, как на самом деле».
Вернемся к делу, о котором я упомянул в начале публикации.
ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее — работодатель, Учреждение) обратилось в суд с иском к нашему коллеге Р (далее – работник), указывая, что между Учреждением и Р. 05.08.2019 г. был заключен трудовой договор N 43, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного специалиста отдела правовой экспертизы и обеспечения основной деятельности Учреждения.
27.03.2020 г. работник был переведен на должность главного специалиста отдела правовой экспертизы Учреждения, с которой уволен 26.03.2021 г.
Размещение вышеуказанных должностей предполагает необходимость соответствия работника квалификационным требованиям, в том числе уровню профессионального образования: высшее образование — специалитет, магистратура.
На момент приема на работу работник представил работодателю диплом о наличии высшего образования с присвоением квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция».
03.02.2020 Р. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением заработной платы (учебного отпуска) на период с 04.02.2020 г. по 22.02.2020 г. продолжительностью 19 календарных дней для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы в ФГБОУ «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова». К указанному заявлению была приложена справка-вызов от 03.02.2020 г.
03.02.2020 г. Учреждением был издан приказ (распоряжение) о предоставлении учебного отпуска в соответствии со ст. 173 ТК с сохранением заработной платы на 19 календарных дней с 04.02.2020 г. по 22.02.2020 г. Работнику начислена сумма за отпуск в размере 33 664,96 руб.
По итогам обучения работником получен диплом от 02.03.2020о присвоении квалификации «Магистр» по направлению Экономика.
Впоследствии в ходе проведенного мониторинга кадровой документации Учреждения в ноябре 2020 года выявлен факт предоставления Р. учебного отпуска с сохранением заработной платы в отсутствие законных оснований.
В этой связи 09.12.2020 работнику была вручена претензия с просьбой возместить работодателю необоснованно полученные денежные средства. В разумный срок денежные средства работодателю не были возвращены.
29.12.2020 работником был составлен ответ на претензию с предложением Учреждению обратиться за судебной защитой.
Работодатель в иске указал, что работник имеет диплом о высшем образовании от 30.06.2007 по специальности «юриспруденция», квалификации «юрист». Таким образом, на момент прохождения обучения в 2020 г. он уже имел высшее образование.
Каких-либо соглашений с работодателем о направлении работника в образовательное учреждение для получения образования не заключалось.
По мнению Учреждения, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования. При этом уровень образования — завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (пункт 4 статьи 2 Закона №273-ФЗ).
Вместе с тем, в магистратуре работник проходил обучение на внебюджетной основе по направлению подготовки, отличному от специальности, полученной им в 2007 году.
Таким образом, обучение в магистратуре явилось для Р. получением второго высшего образования, а следовательно, основания для предоставления ему работодателем гарантий, предусмотренных ст. 173 ТК РФ, отсутствовали.
Между работником и работодателем не имелось каких-либо соглашений о направлении его для получения образования либо о предоставлении льготы в связи с обучением, что само по себе исключает возможность сохранения заработной платы на период получения второго высшего образования.
Недобросовестность Р. по мнению Учреждения проявлялась в злоупотреблении правом, которое предоставляется работникам ст. 177 ТК РФ при наличии соответствующих оснований (получение образования соответствующего уровня впервые либо направление работника для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором).
Работодатель считал, что факт занятия работником в юридическом отделе Учреждения должности, требующей, в том числе знания трудового законодательства, свидетельствует о недобросовестности поведения работника в целях получения необоснованных гарантий (в виде получения дополнительного оплачиваемого отпуска).
Полагал, что в силу положений ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, т.е. с 04.02.2020 г. (дата перечисления денежных средств).
Наш коллега Р. исковые требования Учреждения не признал. Суду пояснил, что является дипломированным специалистом по специальности «юриспруденция», в дальнейшем он обучался на экономическом факультете, для повышения квалификации.
Представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на положения ч. 15 ст. 108 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым обучение дипломированным специалистом в магистратуре будет являться получением нового уровня высшего образования, а не второго или последующего высшего образования, в связи с чем полагал, что работодатель обязан был предоставить ему оплачиваемый учебный отпуск.
Суд вынес решение взыскать с Р. в пользу ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» неосновательное обогащение в размере 33 664,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 740,45 руб. за период с 04.02.2020 г. по 01.03.2021 г., с последующим начислением к взысканию процентов до фактического исполнения обязательств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 262,16 руб., а всего 36 667 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 57 коп.
В мотивировочной части решения суд указал:
Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка:
— для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно — по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе — 50 календарных дней);
— прохождения государственной итоговой аттестации — до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
Согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании», действовавшего на момент обучения истца в Воронежском государственном университете, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 1) основное общее образование; 2) среднее (полное) общее образование; 3) начальное профессиональное образование; 4) среднее профессиональное образование; 5) высшее профессиональное образование; 6) послевузовское профессиональное образование.
До внесения изменений в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 N 3266-1 высшее профессиональное образование было предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу с 01 сентября 2013 года, установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование — подготовка специалиста или магистратура — к высшему образованию — специалитету или магистратуре.
Согласно части 5 статьи 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование — бакалавриат; 3) высшее образование — специалитет, магистратура; 4) высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации.
Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», утратившего силу с 01 сентября 2013 года, установлено, что квалификация «дипломированный специалист», присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) «специалист».
Доводы истца со ссылкой на п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ о том, что его обучение в магистратуре не является получением второго высшего образования, несостоятельны.
Действительно, в соответствии с п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист» (данный пункт введен Федеральным законом от 03.02.2014 N 11-ФЗ), имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.
Между тем, п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 данного Закона в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, в 2007 году ответчик Р. получил диплом в «Воронежском государственном университете» по квалификации «юрист», в то время как в магистратуре обучается по другому направлению — 38.04.01 «Экономика», то есть другому виду профессиональной деятельности, в связи с чем нет оснований говорить о повышении истцом при обучении по программе магистратуры полученной ранее, при обучении в «Воронежском государственном университете», квалификации, под которой в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а согласно пункту 12 статьи 2 данного Закона профессиональное образование — вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.
Разрешая спор, суд исходит из того, что получение Р. образования по уровню магистратуры не является получением высшего образования впервые при наличии у него диплома Воронежского государственного университета от 2007 г., и оснований для предоставления ему в соответствии со ст. 173 ТК РФ учебного оплачиваемого отпуска на период с 04.02.2020 г. по 22.02.2020 г. не имелось.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения равная 33 664,96 руб.
Расчет излишне выплаченных денежных сумм за указанный период ответчиком не оспорен, основан на имеющихся в материалах дела доказательств, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению по представленному истцом расчету и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты перечисления суммы в размере 1 740, 45 руб. за период с 04.02.2020 г. по 01.03.2021 г.
…
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу искового заявления в размере 1 262,16 руб.
Таким образом суд первой инстанции в этом деле пришел к выводу о том, что получение образования по программе магистратуры, не является получением высшего образования впервые при наличии у ответчика диплома о присвоении квалификации «дипломированный специалист», и повернул п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ туда, куда ему подсказало внутреннее убеждение.
Следует отметить, что такая трактовка п. 15 ст. 108 273-ФЗ является преобладающей (см. например Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020 N 88-13127/2020, Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 23.08.2021 по делу N 2-55/2021, 33-2756/2021; Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.09.2020 по делу N 33-5500/2020 и др.), но не единственной в судебной практике.
Некоторые суды в аналогичных спорах выносят противоположные решения.
Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение по программе магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра является получением второго или последующих высшего образования.
Вместе с тем, в силу ч. 15 ст. 108 Федерального закона №273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ, в редакции, действовавшей в период обучения истца, включая редакцию от 29.12.2006, действовавшую в период выдачи истцу диплома, в Российской Федерации устанавливались следующие ступени высшего профессионального образования:
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр»;
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации «дипломированный специалист»;
высшее профессиональное образование, подтверждаемого присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификацию (степени) «магистр».
Таким образом, для истца, получившего высшее профессиональное образование, подтвержденное присвоением квалификации «дипломированный специалист», обучение по программе магистратуры не может быть признано получением второго высшего образования, влекущего отказ в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.03.2020 по делу N 33-1114/2020, 2-2518/2019
Ссылка стороны ответчика на то, что истец, поступив в магистратуру, получает второе высшее образование, в связи с чем, отпуск не должен быть оплачен, несостоятельна, т.к. согласно положениям ч. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.
Данное обстоятельство также подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Самарской области на обращение истца.
(Решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 07.02.2020 по делу N 2-1563/2020)
Согласно ч. 15 ст. 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.
Из вышеизложенного следует, что обязанность работодателя предоставить работнику, проходящему обучение по программе магистратуры, дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, для прохождения промежуточной аттестации зависит от того, какой диплом уже имеется у работника — диплом специалиста или диплом, подтверждающий присвоение квалификации «дипломированный специалист».
В рассматриваемом случае ФИО1 являясь дипломированным специалистом, и обучаясь в магистратуре на конкурсной основе, относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование, в связи с чем, обладает правом для получения соответствующих льгот.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания денежных средств за учебный отпуск в размере 24019,10 рублей подлежат удовлетворению.
(Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.08.2019 N 2-2625/2019~М-2436/2019)
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и пришел к обоснованному выводу о незаконном отказе работодателя в предоставлении истцу оплачиваемого учебного отпуска, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Митина А.Э. об оплате учебного отпуска.Доводы подателя жалобы о том, что обучение дипломированного специалиста в магистратуре является получением второго высшего образования, основаны на неправильном толковании норм материального права. (Апелляционное определение Вологодского облсуда от 18 апреля 2014 г. № 33-1953/2014).
Государственная инспекция труда также придерживается мнения о том, что лицо, являющееся дипломированным специалистом, вправе обучаться в магистратуре на конкурсной основе за счет средств бюджета и получать связанные с этим обстоятельством предусмотренные трудовым законодательством гарантии. Об этом ГИТ десятки раз давала разъяснения на своем официальном сайте Онлайнинспекция.РФ.
Тем, кто волею судеб, будет участником или представителем по такому судебному спору, можно и нужно ссылаться на позицию ГИТ, а лучше самому направить соответствующий запрос по своей ситуации и представить ответ ГИТ в суд.
Также можно обжаловать действия/бездействия работодателя непосредственно в ГИТ. Это, по моему скромному мнению, значительно повысит успех разрешения спора.
Спасибо за внимание!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Михайлович, как обычно… кручу, верчу, запутать хочу! В правовом государстве живем. Каждый имеет право на своё мнение! Адвокат/ юрист без работы не останется.
Раньше, доверителям, объяснял, что по делу о разводе, точно будет 100 % результат. А сейчас, что-то начал сомневаться! :D
Уважаемый Игорь Иванович, мне нравится позиция коллеги. Он не пошел на поводу у работодателя. Проявил принципиальность и послал руководство
на три буквыв суд. И пускай, возможно, у него не получится в нашем самом гуманном найти правду. Но он хотя бы попытался. Только одно это достойно уважения(bow)А сейчас, что-то начал сомневаться!Такие времена сейчас, ни в чем на 100% уверенным быть нельзя. Только в одном можно не сомневаться.;( Но не будем о грустном.
мне нравится позиция коллеги...Уважаемый Игорь Михайлович, я свою практику начинал с обжалования приказа руководителя. Это было мое первой место, где я работал юристом. Ну, не нашил мы с ним согласия. Так он придумал взять в штат второго юриста, и судиться со мной таким образом. После полугодичного противостояния, директор проиграл в суде. Поняв бесперспективность в противостоянии, на протяжении пяти лет, пока я не нашел другое место, директор больше ко мне в кабинет не заходил и поручений не давал. Так родилась у меня мысль получить статус адвоката, и защищать права людей. Поэтому позиция Вашего (нашего) коллеги, мне тоже нравиться! (Y)
Уважаемый Игорь Иванович, Вы оказались сапожником с сапогами!(Y)(bow)
Так он придумал взять в штат второго юриста, и судиться со мной таким образом. После полугодичного противостояния, директор проиграл в суде.У Вас получился классический случай из бородатого анекдота: «задание на испытательный срок для юриста — по закону уволить преыдущего» Не прошел видимо новый юрист испытание? Уволили его?(giggle)
на протяжении пяти лет, пока я не нашел другое место, директор больше ко мне в кабинет не заходил и поручений не давалА что же Вы пять лет делали на работе, стесняюсь спросить? Или он через других людей Вас нагружал работой? Или второй юрист за двоих лямку тянул? Не возникала у Вас в голове идея уволить директора и занять его кресло?:D
Уважаемый Игорь Михайлович, а про этот анекдот я забыл. Пришлый специалист не прошел испытательный срок. После проигрыша в суде, и по истечения срока действия договора, отношения с ним прекратили (договор срочный с ним заключали). Он должен был занят моё место. Но, я что-то не захотел...:D
А что же Вы пять лет делали на работе...Это дело в суде дало мне понять, что без моего желания, никто, и никогда, не сможет мне указывать. В неформальной обстановке, мы все же достигли паритета. Я указал ему, чтоб он не заходил ко мне в кабинет, не указывает мне когда приходить и уходить с работы, и т.п., а я не трогаю его спокойную рабочую обстановку. (punch) А работу я выполнял с большим удовольствием, без его указаний. Тот случай, когда работа в радость! И не нужно стоять над человеком с палкой.
P.S. Эту работу нашел, когда еще учился, и не имел диплома юриста. И готов был работать бесплатно, чтоб получить опыт. Эх, как же давно это было. :)
Уважаемый Игорь Михайлович, смотрю, чем южнее, тем веселее(giggle) Хотя я сам заканчивал РГУ (ныне — ЮФУ), но для меня, как для человека, получающего 2 высшее (специалитет) на юрфаке после технического ВУЗа всё ясно и поняно. В 20 веке второе высшее было платно и всё. Тогда еще не было ещё бакалавриатов и магистратур (в нынешнем виде).
По поводу этих двух ступеней высшего образования также все ясно, поскольку мой родной брат не одно десятилетие был деканом юрфака КИЭП, затем заведующим и профессором на различных кафедрах, в том числе в структуре РГЭУ им Плеханова, перед уходом от нас вел магистратуру в КемГУ. Все это становление двухуровнего высшего образования, уход в его сторону от специалитета происходил на моих глазах и мне лично всё понятно.
Магистратура как второе (для кого-то третье и т.д.) высшее образование. Здесь речь идет о возможности для специалистов, работающих в системе государственного и муниципального управления, экономике, науке, бизнесе получить новую специальность и новые знания. С 2010 года из системы образования России были исключены программы «второго высшего образования», однако потребность обучения и получения новых знаний и компетенций сохранилась. В этих условиях программы второго высшего образования были заменены на программы второго уровня — Магистратуру.
Сравнивать программы прежнего второго высшего образования и магистратуры я лично не буду.
Таким образом ныне появилось разнообразие. Исходя из позиции ГИТ для выпускника коннобалетного ВУЗа, решившего таким образом (ход конем) получить первую ступень высшего образования с целью дальнейшей возможности обучения в юридической магистратуре (с возможным поступлением на конкурсной основе) оно будет первым8-|.
В любом случае, попытка не пытка8)
Однако, цена таким спецам (без базы) всем известна.
Уважаемый Роман Николаевич, по разному в жизни бывает. Бывают и в коннобалетных вузах выпускники, которые при должном усердии не уступят выпускникам ведущих вузов. Я сам по первому девичьему высшему образованию учитель экономики и права. Недолгое время у нас в юридическом отделе, который я 10 лет воглавлял работала выпускница МГЮА. Как ее занесло к нам отдельная история, но факт есть факт. Она в обычной кабинетной обстановке сыпала опредлениями из кодексов и цитаттами из учебников будь здоров. Но впадала в ступор в суде и была в прдобморочном состоянии, когда надо было идти в прокуратуру или полицию. В общем тихо растворилась вскорости и нашла себя в роли секретаря-кадровика где-то в другом месте. Это как хирург, который теряет сознание при виде крови. Это я к чему. Не всегда диплом красит человека. И если как в описанной в публикации ситуации выпускник специалитета в целях собственного саморазвития поступает в магистратуру, то на мой взгляд ничего в этом зазорного нет. И если Федеральный закон №273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» прямо указывает, что такая ситуация не является получением второго высшего образования, то натягивание совы на глобус судами в интересах работодателей выглядит по моему скромному мнению как минимум странно.
Уважаемый Игорь Михайлович, да, конечно, бывает разное. Это прежде всего вопросы призвания и ранней профориентации, чему в наше время мало уделяют внимания.
↓ Читать полностью ↓
Однако, я помню, что говорил брат, когда ему приходилось общаться с пришедшим в магистратуру с коннобалетных ВУЗов, не знавших ни истории, ни теории государства и права, не изучавших логику, Римское право и т.п. предметов, которые являются основой для языка общения юристов:&.
И этот пробел, мягко говоря, трудно восполним, если не сказать больше. Я лично считаю, что сначала фундамент (базис), а потом надстройка над ним, а не наоборот. Поэтому правильно после первого ВУЗа пойти на бакалавриат (как сделал, к примеру, тот же Немцев), а лишь затем в магистратуру. Тогда все укладывается само собой ровными слоями и по полочкам. Иначе это происходит по другому, если не сказать хаотично. Конечно некоторые индивидумы могут и этот хаос систематизировать, однако это больше исключения, да и для этого необходимо потратить большее количество сил и времени. При этом только практика и время дадут оценку результату такой систематизации, а не УЧИТЕЛЬ, что тоже не всегда хорошо, так как правоприменительная практика у нас далека от совершенства.
Такого же мнения сейчас и один из моих бывших УЧИТЕЛЕЙ — ныне хороший приятель, если не сказать больше (многолетнее личное общение наших семей давно перевело нас в более близкие отношения) д.ю.н. профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮФУ Цыганенко С.С. Ему весьма трудно приходится с таким контенгентом в магистратуре. Другое дело, говорит, было у вас (специалитет на базе первого высшего образования). Там, все пришли с высшим образованием (т.е. умением работать с литературой), опытом работы в народном хозяйстве (пониманием своего места в жизни и желанием достичь новых вершин), а также и прежде всего осознанием, что юриспруденция — наука требующая досконального изучения, в т.ч. и прежде всего его основ. Сейчас же: не получилось реализовать «вышку в балете», пойду в юристы (сразу в магистратуру). Что из этого упрощенства по большей части выходит «недопеченный (скороспеченный) пирожок».
Вы посмотрите на нынешнее наполнение учебных процессов (предмето-часы), сравните с лучшими образцами того века и поймете. О каком общем языке можно говорить с человеком, мнящим себя Магистром права, при таком образовательном наполнении.
Я лично был удивлен тем фактом, что даже свежеиспеченный федеральный судья, прошедший в этом веке обучение по юридическиму бакалавриату и магистратуре, не изучал(а) Логику, т.к. в его(её) вузах этот предмет был исключен и образовательного процесса;(
P.S. Вот пример фундаментального подхода людей 20 века (со знаком качества)
к юридическому образованию — капитан подводной лодки в отставке (на пенсии) решил серьезно заняться юриспруденцией: закончил Российскую академию правосудия (специалитет, факультет подготовки специалистов для судебной системы), квалификация — юрист, специальность — Юриспруденция, специализация — ГРАЖДАНСКО-правовая; затем МГЮА имени О.Е.Кутафина (магистратура), квалификация (степень) — магистр, направление подготовки — Юриспруденция, специализация — УГОЛОВНО-правовая, магистерская программа — Судебная адвокатура.
Уважаемый Роман Николаевич, о, а этого капитана я, кажется, знаю :)) Он у меня преподавал международное право. Грамотный, конечно, мужик был, но некоторое своеобразие присутствовало.
Уважаемая Светлана Валентиновна, этот капитан, жив слава богу(angel), насколько мне известно ничего не преподавал, но является адвокатом и членом нашего сообщества8)
Если же вы о Цыганенко С.С., то он конечно тоже когда-то был капитаном, но юстиции, а не подводной лодки;)
Ваш покорный слуга(bow) также был капитаном юстиции, но на суше естественно и заканчивал РГУ, а не МГЮА.
Уважаемый Роман Николаевич, значит, это другой капитан :)) в МГЮА преподавал. Давно было.
Уважаемый Игорь Михайлович, как по мне решение суда первой инстанции незаконно. Работодатель, может и не обязан был предоставлять оплачиваемый отпуск, его все-же предоставил = воспользовался своим ПРАВОМ на это, а сейчас «передумал». Нехорошо.
Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! Согласен с Вами. Нехорошо это мягко сказано. По моему скромному мнению любые излишне начисленные работнику суммы в силу положений ст. 137 ТК РФ работодатель не имеет права требовать от работника к возврату за исключением случаев счетной ошибки и излишней выплаты денежных средств работнику в связи с его неправомерными действиями. Работник написал заявление, приложил официальную справку-вызов. Работадетель учебный отпуск предоставил и его оплатил. Какие неправомерные действия совершил работник? Полагаю, что при данных обстоятельствах неосновательное обогащение отсутствует.
Уважаемый Игорь Михайлович,
любые излишне начисленные работнику суммы в силу положений ст. 137 ТК РФ работодатель не имеет права требовать от работника к возврату за исключением случаев счетной ошибки и излишней выплаты денежных средств работнику в связи с его неправомерными действиями.Здесь я полностью с Вами согласен(handshake). При том, что работник неправомерных действий не совершал (это его право просить), а доказательств шиканы нет!
Уважаемый Роман Николаевич, в подтверждение цитата из судебного акта:
Руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечисленные истцом Аверяскину С.М. денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между ООО Трубный Завод «ПлавСталь и ответчиком существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений.
Также судом первой инстанции обоснованно указано, что неправильное начисление заработной платы по вине других сотрудников работодателя или техническом сбое в программе, при отсутствии виновных и недобросовестных действий ответчика, не установленных судом, делает невозможным взыскание полученной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения или счетной ошибки.
Апелляционное определение Тульского областного суда по делу №33-537/2021 от 10.02.2021
Уважаемый Игорь Михайлович, вот(handshake), как раз о том, на что я указал ранее, в т.ч. в ходе нашего8) разговора(call)
Уважаемый Роман Николаевич, согласен (handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, я так понял, наш победит!(gun)
Уважаемый Евгений Алексеевич, надеемся и верим(muscle)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за интересную практику. Вот умеете Вы заинтересовать всякими задачками. Я, работая в правоохранительном колледже, получала второе высшее педагогическое без отрыва от производства. Работодатель хоть и был заинтересован в моем образовании, но отпускать и что-то там платить вообще не хотел. Хотя, коллеги-кинологи уходили на сессию, тоже второе высшее. Правда потом по субботам 7 пар вычитывали чтобы в план учебный уместиться (headbang)
Уважаемый Игорь Михайлович, ситуация, о которой вы пишите, не является однозначной поскольку речь идет не об одной специальности, а по двум. Это мое мнение, но на истину в первой инстанции не претендую.
В рамках бакалавриата вчерашний студент получил право на замещение должностей, требующих высшего юридического образования, а в рамках магистратуры получил право на замещение должностей, требующих высшего экономического образования.
Т.е. в рамках бакалавриата получил одну специальность с уровнем высшего образования. А в рамках магистратуры вторую с уровнем высшего образования.
Думаю если бы речь шла о получении степени магистра как развитие степени бакалавра в рамках одной и той же специальности у истца шансов бы не было.
Уважаемый Игорь Михайлович, не является. Также как и для бакалавра.
ПыСы Работаю в ВУЗе.
Уважаемая Лидия Ивановна, такого же мнения и тоже работаю в вузе(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, неясность в правовых нормах всё же присутствует — это, если что для обращения в КС РФ.
Вместе с тем замечу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения нет. Почему то все упускают такие обстоятельства как то, знал или нет работодатель о том, что у юриста отсутствуют основания для оплаты ему отпуска? Разве работник что-то скрыл от работодателя?
Если работодатель некомпетентный, то должен возместить ущерб учреждению, получить волшебный пинок и отправиться на свободу работать, желательно дворником.;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, и Вы тоже правы(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, (Y)(giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake)