•  
• Статьи

Мое собственное уголовное дело по «клевете» в отношении судьи, два дела, что я веду в Краснодарском крае, публикация судебной практики адвокатом Еленой Ротькиной и статья Ислама Рамазанова с говорящим названием Прекратить, нельзя оправдать побудили меня написать некое подобие курсовой работы по уголовному праву Современной России.

Как бы вы отнеслись к инициативе государства запретить использование навигаторов (GPS, ГЛОНАСС), предложив взамен ориентироваться по компасу? Вот именно что-то подобное и произойдет, если будет введено обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью.

Один из праворубцев, при обсуждении моей предыдущей статьи «Экспертиза ДТП. Дело по ст. 264 УК РФ в Зазеркалье »,  заключения наших государственных экспертов назвал «бредобумагами ».  И это очень точное определение. Все реже и реже можно встретить заключение эксперта, написанное как понятным человеческим языком, так и в достаточной степени аргументированное логически и с технической точки зрения.
Только что пробыл целую неделю в столице одного из дружественных нам государств из состава бывшего СССР. Цель – выступление в суде. Причина – разъяснение суду истинного смысла, а, вернее полного его отсутствия, очередной «бредобумаги», выполненной их государственным экспертом, причем с применением одной из компьютерных программ, которые в статье «Допустимость математических моделей ДТП в судебном процессе » отнесены к инженерным вероятностным методам с неизвестной для конкретного расчета погрешностью. 

Как все-таки прекрасно, когда ты выигрываешь в Суде Присяжных. Сколько бы считающий себя профессионалом, судья не скрипел зубами, сколько бы не акцентировал внимания на том, что оправдательный вердикт обязателен для председательствующего, а оправдательный приговор выносить надо. Опять же верховный суд, как следует из беспредельной его практики отменяет такой приговор неохотно – только в том случае если дело громкое и если за дело это попросил Сам: «Судебная власть в России независима и даже президент не может указывать каким должен быть приговор суда. Я уверен, что суд примет решение в соответствии с законами России». Те, кто за долгие годы научился настраивать свой спинной мозг на руководящую линию вертикали власти ни за что не ошибутся на предмет того какое именно решение Гарант посчитает законным.

29 апреля 2010 года Пленумы Верховного суда и Высшего Арбитражного суда сделали всему юридическому сообществу России большой подарок, а именно придумали новый способ защиты права. И не имеет значения, что нормотворчество не входит в их компетенцию –  люди совсем запутались в этом сложном гражданском кодексе, и им надо все разъяснить.

 

Время от времени каждому из нас приходится слышать от граждан громкие фразы «Я дойду до Европейского суда», «Встретимся с Вами в Европейском суде». Заявленные грозно и  отчаянно, они адресованы представителям власти, которые не порадовали достопочтенного гражданина своим решением, лишили веры в торжество справедливости. Большая часть этих деклараций, порой нелепых и откровенно глупых, остается не услышанной, другая часть  -  тут же забытой.