Данное дело одно из свидетельств того, что права потребителей в Российской Федерации крайне уязвимы и не защищены надлежащим образом. 
История рассмотрения в Арбитражном суде Москвы иска Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к банку «Русский Стандарт».
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с тем, что в результате некачественного лечения зубов был причинен ущерб его здоровью.
Дело началось давно, но все-таки пришло к логическому завершению. Спустя две экспертизы и почти год с момента подачи иска, арбитражный суд Тюменской области все-таки встал на сторону добра и света, т.е. наших клиентов. Полагаю, что борьба еще продолжится в апелляции, но первый раунд за нами.
Владелец точки продажи средств мобильной связи продал некачественный товар. Покупатель, имея высшее юридическое образование, находясь на государственной службе в органах внутренних дел в должности следователя искуственно создавала условия для взыскания неустойки в существенно более крупном размере, чем сумма покупки.
Это сладкое слово — победа! Но какой трудный и долгий путь мы проходим в судебном процессе, чтобы с радостью и дрожью в голосе выдохнуть после оглашения судом резолютивной части решения – ПОБЕДА!!!
За один некачественный ворсистый коврик для обуви по цене 479 рублей 90 копеек Краснодарский ТЦ «Бауцентр» вернул покупателю 20 447,48 рублей.
Мы с неандертальцами похожи не только строением черепа, вертикальным скелетом и скудноволосым телом: мы, как и они, потребляем ЭНЕРГИЮ. Правда, наши первобытные предки (по теории Дарвина и учению Маркса) не знали КАКУЮ, ОТКУДА и КАК она НАЗЫВАЕТСЯ, ОТКУДА она берется. 
Истец (наш клиент) осуществил поставку товара ответчику. В полном объеме полученный товар оплачен не был, в связи с чем пришлось обратиться в арбитражный суд.Ответчик отказывался от наличия задолженности, утверждал, что договор поставки не заключен, а представленные нами накладные не являются доказательствами передачи товара, т.к. подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности. 
Морохин Иван Николаевич: Уважаемый Михаил Меликович, да, практики ... 3 часа назад
Петров Игорь Иванович: Уважаемый Роман Николаевич, спасибо! Поборемся ... 16 часов назад
Савин Сергей Николаевич: Уважаемый Игорь Иванович, не переживайте ... 17 Января, 23:31
Черенков Алексей Николаевич: Уважаемая Елена Анатольевна, отрицательный ... 17 Января, 19:36
Ильичев Владимир Борисович: Уважаемый Иван Николаевич, Верховному Суду, ... 17 Января, 19:10
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
29 Декабря 2024, 19:56
Нюансы, новые и не очень, в экспертизах по делам в сфере НОН. Анонс выступления эксперта Лизоркина Е....
Персональные,
29 Декабря 2024, 19:56
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
26 Декабря 2024, 23:48
Все аккаунты пользователей, не подтвердивших в установленный срок, свою профессиональную категорию, будут ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
23 Декабря 2024, 10:44
Найти юриста / адвоката / эксперта
