•  
• Судебная практика

Статья 211 УК РФ предусматривает ответственноть за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона. Данное преступление имеет основным объектом преступного посягательства правоотношения в области общественной безопасности.

Тему считаю злободневной и актуальной по причине того, что сам в нее попал!  Кратко: Автомобиль приобретен на вторичном рынке по рыночной цене. Документы на ТС оригиналы, т.е. паспорт ТС не дубликат. 

 

В прошлом году ко мне обратился со своей бедой руководитель спортивного клуба.

Дело в том что ему арендодатель выставил сумму задолженности по отоплению за три года. По его мнению, здание  не отапливается. Суд они проиграли, решение устояло в трех инстанциях. Был подан второй аналогичный иск. По просьбе боксеров я взялся за это дело.

Прокурору не удалось  прекратить действие права гражданина на управление транспортным средством и признать недействительным его водительское удостоверение

В последнее время очень часто говорят о гуманизации УК и назначения наказания. Об этом говорят от президента до начальников СИЗО. Именно говорят, а на практике «посадили за мешок картошки» продолжается и не где-нибудь, а в самой «гуманной» Москве.



 

Настоящее дело не завершено, и публикация его имеет целью привлечь внимание к двум проблемам:
1. Действительно ли наши правоохранительные органы осуществляют функции, возложенные на них народом, Конституцией и законодательством?
2. Куда на самом деле уходят бюджетные средства, особенно в системе Федеральной службы исполнения наказаний, и чем кормят у нас заключённых?

В далеком 2002 г. г-н Хххин А.В по договору купли-продажи, приобрел в собственность нежилое помещение через агентство недвижимости  под строительство коттеджа. Но, так и не переведя в жилой фонд, сделал ремонт и, зарегистрировавшись в качестве Индивидуального предпринимателя с 2004 г. сдал помещение в аренду.

Сейчас занимаюсь защитой сотрудника ГИБДД обвиняемого по ч.3 ст.286 УК РФ. Пришлось разбираться в причинах возбуждения уголовного дела. Как оказалось, такая возможность появилась в связи с тем, что мировой суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Именно эту фразу я  первой услышал от  помощника спецпрокурора Голубева  в Ростове –на- Дону  в далеком 1997г, когда он наставлял  меня, как должен работать прокурор. Смысл ее сводился к тому, что надо быть ответственным и работаем мы не в частной лавочке, раз сказал и все.