На страницах сайта уже неоднократно обсуждалась тема оправдательных приговоров.

Однако в практике работы адвоката оправдательный приговоро не должен быть самоцелью, поскольку в настоящее время уголовный процессуальный закон позволяет защитить не законно привлеченного к уголовной ответственности гражданина и без оправдательнного приговора.

Лично я принадлежу к поколению 80-х годов, как и многие из нас, уважаемые коллеги…

Большей частью и более болезненно эти годы запомнились нам в связи с правлением эпохи генсека Горбачева М.С. Тогда мы, ещё детьми, очень много слышали с экранов телевизоров о том, что наше общество стало на рельсы «перестройки» и «гласности». Сколько сказано о ней, об этой самой «гласности», считать не пересчитать.

Но на самом деле как же её понимать сейчас?

Приведу пример из своей практики противостояния в этом понимании, с одним из судей Иркутского областного суда. Намеренно не собираюсь скрывать ни фамилий, ни имен, публичных фигурантов этого конфликта по двум «расстрельным» делам, так как эта самая гласность должна служить оружием в борьбе двух пониманий этой самой «птицы»…

Преамбула.

Как установлено предыдущими судебными решениями по гражданскому делу, СПИ Медведева А.А. 06.10.2009 г., руководствуясь исключительно предположением представителя банка, осуществила незаконный арест и опись товара принадлежащего ООО «Сиб Интел».

12.12.2009 г., при участии независимого эксперта КТПП, товар был наконец-то возвращен владельцу. Однако, подсчитав возвращенное, было установлено, что часть товара испорчена в результате ненадлежащего ответ.хранения, часть убыла в неизвестном направлении.

Хотелось бы рассмотреть вопрос о том, каким образом ведут себя прокуроры при заявлении стороной защиты ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и каким образом они должны себя вести?

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность».