Привлечение к субсидиарной ответственности - эффективная мера защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве должника. В данном случае банкротство было преднамеренным и, несмотря на всемерную поддержку как управляющего так и наиболее крупного кредитора, контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности. 
Представляем спор в рамках дела № А40-98757/2018 вокруг несостоявшейся сделки о покупке фитнес-центра. Предприниматель вел договоры с владельцами и был уверен, что именно он станет новым собственником бизнеса. Когда все основные вопросы сделки были урегулированы, он обратился к адвокатам для сопровождения финального этапа сделки. Но владельцы параллельно договорились с другим покупателем и продали имущество ему, а перед этим «внезапно и неоправданно» прекратили переговоры с предпринимателем.
Клиент пришел на прием к адвокату, с вопросом о необходимости участия в судебном процессе. Ответ был кратким. При любом рассмотрении дела в суде, да, и не только в суде, «участие» обязательно. Каждый должен принять этот совет, как правило. Клиент, не согласившись с адвокатом, полагая, что он никому не должен, в суд не явился. Результат не заставил себя ждать. Суд взыскал денежные средства с клиента, установив законность требований истца. 
О том как удалось оспорить сделку, направленную на хищение денежных средств директором общества. 
Часть 1. Начало (первая инстанция), а может и конец: 
Данное дело началось с того, что сотрудник сахалинского отдела Россельхознадзора провел контрольный осмотр сельскохозяйственной продукции — комбикорма, поступившей в порт Корсаков из Владивостока, и обнаружил, что на мешках с продукцией отсутствует маркировка. Это послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.43 КоАП РФ. 
Комплексное сопровождение процедуры банкротства физического лица в Тюмени. Полное освобождение от обязательств за 7 месяцев и 29 дней. "ПРАВОРУБ" в действии. Позиции высших судов по ст. 71 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Найти юриста / адвоката / эксперта