Найти юриста / адвоката / эксперта
Существо магического следствия
Как наглядно видно, основным приёмом магического следствия является привлечение к участию в деле лиц, обладающих специальными познаниями в области магии, чародейства и волшебства, дабы те, путём кручения магических пассов и произнесения загадочных заклинаний сделали выводы, которые очень приятно будет услышать стороне обвинения.
На самом деле речь, конечно, идёт об экспертах, то есть лицах, обладающих специальными познаниями в области науки, искусства, техники либо ремесла, которые, путём производства экспертных исследований отвечают на поставленные перед ними вопросы.
Заключение эксперта, по сути своей, как доказательство, не имеет и не может иметь какого-либо преимущества перед любым другим доказательством, и подлежит оценке путём сопоставления с другими доказательствами по делу. Вот тут-то и начинается магия.
Следователь, конечно же, сам не может быть специалистом в областях, для исследования которых он привлекает экспертов, но при этом он должен обладать таким объёмом знаний, чтобы иметь возможность хотя бы понять существо выводов эксперта, и ход его рассуждений (исследования).
К сожалению, как показывает практика, современный образовательный уровень лиц, производящих расследование, достаточно низок, они не могут понять содержание и сущность заключения эксперта, а потому вынуждены просто верить эксперту на слово.
А вера в выводы экспертного заключения неизбежно приводит к тому, что заключению эксперта придаётся заведомо бОльшее доказательственное значение, по сравнению с другими доказательствами, и если такие доказательства противоречат выводам эксперта — то тем хуже для них.
Ситуация может быть значительно усугублена, когда следователь свою веру в непогрешимость эксперта и абсолютную достоверность его выводов начинает использовать (с помощью тех же самых экспертов) с целью подготовки заключения с заранее известными ответами по поставленные вопросы (то есть когда «решение» подгоняется «под ответ»).
Магическое следствие на практике
Как осуществляются приёмы магического следствия на практике? Проводятся т. н. «экспертизы», основанные на научно-необоснованных, непроверенных частных методиках, либо т. н. «экспертизы» проводятся лицами, не обладающими специальными познаниями, либо экспертизы проводятся надлежащими экспертами, но производится процедура подгонки процесса и результатов исследования под заранее заданный результат (когда, например, следователь предоставляет такие исходные данные, из которых будет неизбежно следовать нужный ему вывод, либо когда эксперт таким образом «творчески» интерпретирует полученные им исходные данные либо результаты их исследования, дабы получить нужный следователю вывод)
Магические приёмы первого рода
В качестве примера магического следствия первого рода могу привести дело в отношении режиссера молодежного театра «Мерак» в г. Комсомольске-на-Амуре Юлии Цветковой, которую привлекали к уголовной ответственности за незаконное распространение порнографии — рисунков авторства самой Ю.Цветковой, размещённых в её паблике «Монологи вагины» в социальной сети ВК.
Преследование Ю.Цветковой велось по двум направлениям: уголовное преследование по ст. 242 УК РФ, и производство по делам об административных правонарушениях по ст.6.21 КРФобАП. В рамках этих дел назначались и проводились комплексные культурологические, сексологические, искусствоведческие экспертизы.
К сожалению, все процессы в отношении Ю.Цветковой были закрытыми, судебные акты не опубликованы, поэтому для получения информации приходится пользоваться пристрастными источниками. Уголовное дело четырежды было возвращено следователю в порядке ст. 237 УПК РФ, и, что примечательно, такие возвраты были мотивированы работой стороны защиты, сумевшей обосновать … скажем так ….некачественность экспертных заключений, безоговорочно положенных следствием в основу обвинения.
При одном из направлений уголовного дела прокурору сторона защиты смогла обосновать, что "Имеющаяся в деле экспертиза проведена ненадлежащим лицом. Эксперт была ранее судима за лжеэкспертную деятельность в области искусствоведения, и ее судимость не погашена до сих пор.
При проведении последующей экспертизы рисунков Ю.Цветковой киновед, инженер и педиатр нашли в них порнографию. После проведения дополнительных расследований уголовное дело всё-таки было направлено в суд. Советник и руководитель практики частных клиентов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Юлия Андреева говорит, что...итог дела будет зависеть от экспертизы, в которой участвуют сексологи, психологи и даже искусствоведы.
Также юрист отмечает, что важно узнать цель распространения материалов — ведь даже то, что по каким-то критериям эксперты могут оценить как порнографию, на самом деле создавалось для совсем других задач. То есть (как минимум) только с третьего раза была наконец-то сформирована комиссия экспертов надлежащих специальностей (то есть обладающих именно нужными для разрешения конкретных вопросов специальными познаниями в области науки, искусства, техники или ремесла).
Раз уголовное дело было направлено в суд, то, следовательно, выводы экспертов вполне укладывались в русло обвинения, заданное еще на стадии возбуждения уголовного дела. В Telegram-канале «Я/Мы Юлия Цветкова» сообщалось, что прокуратура запросила для обвиняемой три года и два месяца реального срока в колонии. Центральный районный суд Комсомольска-на-Амуре оправдал Юлю Цветкову по реабилитирующим основаниям.
«По поводу будущего рисунков, суд ясно выразил свои выводы, согласно которым изначальная позиция и контекст, в который были включены эти рисунки, не дает возможности считать их порнографическими», сообщил адвокат художницы Александр Пиховкин. Рассмотрение апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор было назначено на 27 сентября 2022 года, но заседание Хабаровского областного суда было отложено, поскольку прокурором были неоднократно (например, 06 и 22 сентября т.г.) поданы дополнения к апелляционному представлению.
Другим ярким примером использования для получения «нужных» следствию заключений «экспертов» (путём использования лица, не обладающего специальными познаниями) может служить широко известный в узких кругах Данила Михеев — директор АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» (отсутствует в общероссийском реестре судебно-экспертных организаций). Он стал известен в конце 2021 года, когда его экспертизы легли в основу ряда дел экстремистской направленности.
Так, на основании выводов Михеева заблокировали сайт проекта «ОВД-Инфо»*, возбудили административные дела в отношении участниц Pussy Riot Марии Алехиной и Люси Штейн, а в отношении феминистки Дарьи Серенко — за символ «Умного голосования». Михеев получил образование бакалавра по специализации «Конфликтология» в Российском государственном социальном университете (РГСУ).
Еще он прошел ряд курсов повышения квалификации по программам судебно-лингвистической экспертизы, противодействия экстремизму и терроризму — именно это указано в соответствующем разделе экспертизы в списке документов подтверждающих его квалификацию. Адвокаты Василий Трушкин и Евгений Горбачев направили запросы в Минюст, попросив оценить образование эксперта, указанное в экспертизе и попросили разъяснить какой уровень нужен для экспертиз по вопросам поставленным в делах Командирова и Завьялова.
Оказалось, что для проведения психолого-лингвистического исследования в качестве лингвистов можно привлекать только лиц, получивших высшее образование в области лингвистики (филологии) и имеющих дополнительное образование по экспертным специальностям (ответы датированы 5 июля и 1 августа соответственно).… Образование эксперта по специализации «Конфликтология» не отвечает этому критерию, а сертификаты о дополнительном образовании не подтверждают его компетентность в сфере лингвистических исследований.
Магические приёмы второго рода
В качестве примеров «следственно-экспертного колдунства» по получению «нужных» для стороны обвинения заключений экспертов можно привести статьи Почётного Мемориального Праворубца, эксперта Никонова Владимира Николаевича (он больше не с нами, но дело его живёт, и мы его дело продвигаем!), который неоднократно разоблачал подтасовки т.н. «экспертов» — автотехников, путём злонамеренного использования программного комплекса PC-Crash
Будучи реальным специалистом, ПРОфессионалом Праворуба, Владимир Николаевич «следственно-экспертную магию» выявлял и разоблачал влёт . Другими иллюстрациями этого же «колдунства» могут быть многочисленные публикации нашего эксперта Лизоркина Егора Владимировича, который сам, будучи экспертом-химиком, носом чует любую «химию»
Вот его пример фактической фальсификации исследовательской части заключения эксперта (его всё равно никто не читает, всех интересуют только выводы). Вот его пример «добросовестной» работы эксперта, который «всего лишь» применил ненадлежащую методику исследования — лишь бы получить желаемые следствием выводы. Вот его пример реально добросовестной работы эксперта, который просто не обладал в полном объёме специальными познаниями, и в итоге смог выдать именно тот результат, который и был нужен следователю.
Магическое следствие и как с ним бороться
Ежели ежедневно читать Праворуб, ежели участвовать в наших Конференциях, и — самое главное — ежели не молчать, а хотя бы (minimum minimorum) в комментариях к публикациям делиться с соратниками крупицами своего практического опыта, и тем самым обогащать как свой личный опыт, так и коллективный опыт всего нашего сообщества, — то вполне можно выработать действенные, проверенные на практике в процессуальных боях, вполне даже стандартизированные способы противодействия магическому следствию.
Основной (и, по сути — единственный) наш приём борьбы с магическим следствием — это его разоблачение.
О некоторых способах разоблачения следственной магии на примере конкретного дела — в следующей публикации.
Адвокат Гулый Михаил Михайлович, 26/2595
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за ваше энциклопедическое исследование и разоблачение методов «черной магии» используемых нашими процессуальными оппонентами для подтасовки нужных следствию «доказательств» (handshake)
К сожалению, большинство коллег, как впрочем и судей, попросту не читают исследовательскую часть экспертных заключений, довольствуясь только выводами, которые на поверку являются совсем не такими бесспорными, как это пытаются представить правохоронители, но с этим можно и нужно бороться! (Y)
Уважаемый Михаил Михайлович!
Спасибо за прекрасную публикацию!
Есть очень сложные виды экспертиз.
Например, к таковым я отношу комиссионные и комплексные судебно-медицинские экспертизы в уголовных делах против врачей.
Для этих экспертиз не существует единой федеральной методологии их проведения. Но диссертаций и статей — пруд пруди. Всегда можно выбрать подходящее для «подкрепления» любых выводов.
Кроме того, для многих заболеваний отсутствуют утверждённые нормативы лечения, подлежащие обязательному исполнению.
И т.д. и т.п.
Всё это обеспечивает изначальную зыбкость экспертных выводов.
Мне довелось участвовать в уголовных делах, где проводилось по 5-6 экспертиз в разных экспертных учреждениях. Хорошо, если выводы разных комиссий только не совпадали. Чаще они противоречили друг другу.
Уважаемый Михаил Михайлович, публикация, безусловно, полезная, но тяжелая, так как требует глубокого изучения, что лишь подчеркивает ее ценность.
Ждем продолжения.
Эксперт была ранее судима за лжеэкспертную деятельность в области искусствоведения, и ее судимость не погашена до сих пор.Блеск и аплодисменты. То эксперт — не эксперт, то судья с дипломом биолога.