•  
• Статьи

Объективная сторона получения взятки и коммерческого подкупа.
Уважаемые коллеги! Предлагаю  рассмотреть судебную практику нашего региона и других регионов и позиции ВС РФ по данной теме.
Объективная сторона состава преступления, устанавливающего уголовную ответственность за получение взятки (ст.290 УК РФ), предусматривает 4 варианта служебного поведения должностного лица, за которое или в связи с возможностью осуществления которого оно получает взятку. При этом соответствующие действия должностного лица могут быть выполнены как до получения незаконного вознаграждения (в том числе и не быть обусловленным обещанием вознаграждения), так и после его полу­чения.

Предмет взятки или коммерческого подкупа.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 09.07.2013г. № 24: «предметом взяточничества (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

У меня довольно часто спрашивают, а можно ли при разделе общего имущества супругов отступить от принципа равенства долей супругов в интересах детей. Зная судебную практику нашего региона, я отвечаю, что одного того обстоятельства, что у клиента на иждивении дети еще недостаточно, чтобы отступить од данного принципа. На Праворубе прочел, что в некоторых регионах суды легко отступают от принципа равенства. Решил изучить доступную мне судебную практику различных регионов и написать её краткий обзор.

Начнем с высокого старта, ибо суд – это всегда высота! Высота бывает разная. Бывает высота низости, а встречается и совершенства.

Приветствую Вас, уважаемые читатели! Моя статья — Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики. - https://pravorub.ru/articles/65173.html — вызвала у читателей положительные эмоции и отклики, а также ряд однотипных комментариев, которые как раз, я и хотел, в форме статьи, немного прокомментировать.

Мы неоднократно обсуждали тему об отличиях адвокатов от иных лиц и организаций, оказывающих юридическую помощь. Многие высказывались на эту тему, однако хотелось бы посмотреть на этот вопрос с несколько иной точки зрения. А именно с точки зрения соблюдения отдельных этических принципов внутри адвокатского сообщества и «остальных участников рынка юридических услуг».

29.09.2015 вышло в свет новое Постановление Пленума ВС РФ о сроках исковой давности.
Названное Постановление имеет ряд интересных разъяснений, прямо не содержащихся в новой редакции части 1 ГК РФ.
Интересным и полезным, на взгляд автора настоящей статьи, является разъяснение о том, как применяется срок исковой давности в случае обращения в суд за защитой нарушенного права. Указывается, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Уважаемые коллеги!
Полагаю, что многим из Вас будет интересно почитать сложившуюся судебную практику по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 204 УК РФ нашего региона, позицию ВС РФ, которое имеет много общих признаков со взяточничеством (получением взятки и дачей взятки).