•  
• Статьи

В последнее время имели место ряд всем известных приговоров по ст. 283 «Разглашение государственной тайны». Как правило, защита строилась на том, что разглашенные сведения являются общеизвестными, их можно найти в учебниках, Интернете и проч. вполне открытых источниках. Из СМИ известно, что имели место и случаи привлечения к уголовной ответственности адвокатов. Но суды не принимали таких казало бы очевидных аргументов и осуждали ученых, явно не являвшихся шпионами. Судебная ошибка?

Вопрос

Вчера в качестве эксперта участвовал в дебатах на ОТВ.

Вопрос

Мне пришло письмо от Дойче Телеком, в котором подтверждается заказ и заключение нового договора быстрой интернет связи. Но я ничего не заказывала. Недели две назад мне звонили из Телекома, рассказывали про какие то их новые скоростные линии для интернета и услуги, называли цены, скидки, цифры, мне было интересно, но согласия на какие то новые услуги я не давала. В этом письме счёт и срок для оплаты. Что тперь делать и можно ли расторгать то, что не заключалось или как выйти из ситуации.

В связи с глубокими изменениями, внесенными Законом об адвокатуре в саму систему организации адвокатуры, произошел коренной поворот в вопросе формирования адвокатской корпорации в России. Последствие этого переходного периода, по нашему мнению, заключается в том, что адвокатура по сути стала неким открытым клубом, в который может вступить каждый желающий.



Обратимся к истории формирования адвокатского корпуса в России. До 2002 г. экзаменов при поступлении в адвокатуру в качестве обязательной закрепленной на законодательном уровне процедуры не проводилось. Существовавший тогда механизм «отсева» кандидатов при приеме на работу в качестве адвоката был несколько другим, чем сегодня. Непосредственно юридические консультации рекомендовали Президиуму коллегии адвокатов своих выдвиженцев для работы в консультации и, как правило, президиумы им в этом не отказывали.

В  соответствии  с  ч.1  ст. 50  УПК  РФ  каждый обвиняемый  имеет  право на несколько  защитников.

В  соответствии  с  ч.1  ст. 402  УПК  РФ  каждый  защитник  имеет  право на  подачу  надзорной  жалобы  самостоятельно,  то  есть независимо  от другого защитника.

Казалось  бы  все  ясно и  понятно. Однако, некоторые  судьи  из недавно прибывших  в  Верховный  Суд России  решили эти нормы  закона  трактовать по-своему.  Так,  судья  по  уголовным  делам  Верховного Суда  РФ  Шмаленюк  С.И.  (см.  последний  по  списку http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7076) указал,  что  если  один из  защитников  ранее  подавал  надзорную жалобу  в  защиту  обвиняемого,  то  второй  защитник  уже не  вправе  подать  надзорную  жалобу,  даже  если и излагаются  совершенно новые  доводы и обстоятельства (письмо  с  мнением  этого  судьи размещено ниже).

Часть I «Цели изучения и наименование дисциплины»

Современная российская школа права относит корпоративные акты и обычаи к дополнительным, нетрадиционным или санкционированным источникам права. И это вполне естественно — не вызывает сомнения тот факт, что основным источником российского права является нормативно-правовой акт, а значит, все иные источники будут являются второстепенными. Отсюда и достаточно слабая научная проработка этих источников. Однако в некоторых правовых сферах эти второстепенные источники применяются достаточно активно и потому требуют особого к себе внимания. К этой сфере можно отнести поверенное право — как совокупность норм, регулирующих адвокатскую деятельность и адвокатуру.