•  
• Судебная практика

Один бывший прокурорский военный генерал позвонил  и «подогнал» в качестве клиента бывшего сотрудника МВД (к тому — де домой ворвались сотрудники милиции, жену чуть не убили, проводили какое- то мероприятие). Я вначале было обрадовался (думал особо опасный обротень опять) и опрометчиво согласился, на место выехал, но дело оказалось не уголовным, а жилищной склокой (оно конечно по телефону не видно опять же! Ох уже эти генералы!).

В общем — то, не очень сложное дело, однако имеющее свою необычную специфику, связанную  патентами, изобретательством и т.д. Знаю, что многие юристы и даже судьи шарахаются от таких  дел, особенно связанных с определением авторства. 

Один столичный журналист, в почтенном возрасте за 70 лет, написал весьма нелицеприятную статью о рейдерском захвате, из которой непосредственно усматривалось участие, активное участие, следователя ГСУ МВД г. Москвы как фигуранта и организатора.На журналиста мигом подал заявление тот самый следователь и при этом в прокуратуру, так как посчитал, что его участие в рейдерском захвате было связано с его служебной деятельностью:))

29.01.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района гр-н Т. был лишен права управления транспортным средством, на основании ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи гр-н Т. обратился ко мне с просьбой об оказании ему юридической помощи.

Ситуации из зала суда и казусы с использованием / знанием / незнанием 3 разных языков.

Забавным становится такой случай тогда, когда адвокат сам владеет данным языком, но не имеет права им пользоваться, так как в процессе лицо заинтересованное и привлечение переводчика неизбежно.

Я участвовал в деле в качестве представителя заявителя с момента назначения его к рассмотрению Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Администрацией города Бердска было принято решение о продаже в собственность заявителю земельного участка. Предприятие перечислило согласованную выкупную стоимость земли, однако муниципалитет не спешил подписывать договор купли-продажи и регистрировать его.

29.08.2009 года в отношении моего подзащитного был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Сотрудников ГИБДД не остановило даже то, что из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №005051 от 29.08.2009 года, не усматривается, что у Ужахова Д.М установлено алкогольное опьянение.

РОО «МХГ» вносило обращения в адрес вышестоящих судебных инстанций, приговор был пересмотрен.  Дело интересно тем, что УПК РФ упразднил функцию обвинения по установлении истины по делу, сведя целевую деятельность субъектов уголовного процесса к положениям ст. 73 УПК РФ. Именно на этом и сыграла защита.