•  
• Статьи

Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов

 Как известно, противоправный сговор ГИБДД и судов является сложной социально-общественной проблемой, угрожающей личности, обществу и государству.

Противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов, в рамках действующего законодательства, – актуальная задача всего гражданского общества, отдельных граждан, общественных объединений и органов государственной власти.

Завершая предыдущие части тематического подраздела о наследственном праве Германии предлагается публикация № 50 серии «О чём...»

(инициированная и размещённая экслюзивно на портале и для портала pravorub.ru)

 

Пользуясь «юбилейным» случаем предлагаю всем читателям моей серии «О чём...» высказаться о ней с открытой критикой, предложениями, идеями, пожеланиями, а так же о чём то ещё... 

Вопрос

Я узнала, что мой бывший муж умер. Он жил уже более 9 лет в Германии после того как мы разошлись, но развода у нас небыло.

Вопрос

У моего бывшего мужа есть однокомнатная квартира. У нас общая несовершеннолетняя дочь. Несколько дней назад муж скончался. Приехала его мать, гражданка России, постоянно проживающая в Германии, и оказалось, что два года назад она оформила квартиру на свое имя (чтобы не пропала), не уведомив нас об этом.

Конституционный Суд РФ 31 марта 2011 г. признал ч. 3 ст. 138 УК РФ конституционной.

 

Мы считаем решение суда несправедливым, так как  не разрешен главный вопрос, поставленный перед судом заявителями: «О неопределенности понятия специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), которое входит в формулировку ч. 3 ст. 138 УК РФ.

Вместо разрешения этого вопроса суд в своем постановлении муссирует тему необходимости защиты тайны личной жизни, тайны переписки и т.д., и ограничение оборота технических средств, направленных на нарушение этих тайн, против чего заявители не возражали (см. тексты выступления заявителей.

 

Нет никакой проблемы в ограничении оборота СТС НПИ, есть проблема в неопределенности объективных признаков СТС НПИ.

 

Меня всегда интересовало то, насколько наши учебники по праву отражают действительность.

На экзамене по истории (или может теории) государства и права, мне снизили оценку и поставили «4» только за то, что я после изложения «официальной» версии решил дополнить сказаное собственными изысканиями, которые вступали в некое противоречие с изложенным в учебнике. Но, собственно, я хотел рассказать не о том.

Так вот. Вы когда нибудь  задавались вопросом о происхождении общепринятых в настоящее время норм права запрещающих дискриминацию по происхождению и полу? Когда и где это было впервые написано так, что бы эти предписания неукоснительно соблюдались до сих пор?

При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.

При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством.

По мотивам многочисленно повторяющихся вопросов, как от наследников, так и от российских коллег о наследственном праве и других процессах в немецком гражданском праве.

 

На чём основывается наследственное право, если наследники и завещатель являются гражданами разных стран?

Прелюдия к Постановлению КС РФ о правовой определенности ст.138 УК РФ.

Органами предварительного расследования житель Архангельска Трубин А.Г. обвинялся в том, что самолично изготовил четыре устройства для негласного прослушивания, посредством встроенных в них радиомикрофонов, которые были замаскированы под тюбики губной помады.

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа города Архангельска от 22 мая 2008 года Трубин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ и назначено наказание 1,5 года условно.