Существует множество способов для работодателя избавиться от ставшего ненужным или неугодным для него работника. Об одном таком способе  я и расскажу чуть ниже. С одной лишь целью – дабы другие сумели правильно извлечь мои ошибки, недочёты и просчёты.

Уважаемые коллеги!

Предлагаю Вашему вниманию дело по взысканию денежных средств за выполнение дополнительной работы и излишне выплаченных работнику денежных сумм.

Наконец-то, 76 дней спустя, в Мещанском районном суде, прямо в зале судебных заседании судьи Буркова В.В. получил долгожданное мотивированное решение, вынесенное 09 сентября 2011 года.

Правовым основанием для увольнения работника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с учетом правоприменительной практики является совокупность трех условий: 

17 августа 2011 года помощник прокурора районной прокуратуры Амурской области уволен из органов прокуратуры по подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за нарушение Присяги прокурора.

Поиск правды в суде первой инстанции закончился выводом: правда в суде не обнаружена…
9 сентября 2011 года состоялось отложенное ранее заседание Мещанского суда под председательством судьи В.В.Буркова. Заседание началось с колоссальным опозданием, причем и истец, и ответчик были приглашены в зал судебных заседаний, сидели там и ждали более полутора часов…

В наше время работодатель в силу доминирующего положения на рынке труда позволяет себе довольно пренебрежительное отношение к Трудовому Кодексу РФ, а, следовательно, и не считаться с правами и законными интересами работников.

Все началось с того, что я устроился на работу в крупную государственную организацию, именуемую ФГУ «Главгосэкспертиза России» (ныне – ФАУ) в феврале 2008 года телефонистом в хозяйственный отдел.

Одним из оснований отмены предписания трудовой инспекции является превышение государственным органом компетенции.

Летом 2009 года ко мне  за помощью обратилась Н. Бывший работодатель не только не хотел выплачивать ей заработную плату и выдать трудовую книжку, но еще в одностороннем порядке уменьшил задолженность, сославшись на недостачу выявленную по результатам ревизии.

В январе 2010 года при оформлении документов на получение пенсии гр. Ш. узнал, что в его трудовую книжку 29.10.2009 г. внесена запись № 25, которая отменяла запись № 22 от 1999 года, которая звучала, как «считать на муниципальной службе на основании Закона Кемеровской области, от 16.10.1998 г № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области».

23 марта 2011 года на «Праворуб.ру» была опубликована моя статья по делу Ирины Калининой, в конце которой я радостно сообщал, что теперь новый суд должен будет лишь разрешить вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Рано радовался! Оказалось, что ОАО «Банк Зенит» не собирался сдаваться и подал надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.