Решение по делу, о котором я решила рассказать, вынесено давно, ещё в 2008 году. Но, судя по множеству аналогичных обращений, в том числе и на Праворуб в раздел «Консультация-онлайн», проблема нарушений работодателями прав работников не стала менее актуальной.

Долго не мог собраться рассказывать об этом деле, потому что писать пришлось бы очень много и очень долго. Но рассказать хочется, поэтому решил изложить отдельные наиболее интересные эпизоды.
 

Решением суда исковые требования ИП С. М.А. к ИП Я.А.В. о взыскании 42 121 руб. 00 коп. по договору поставки (дилерскому договору) оставлены без удовлетворения поскольку отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.

Иск ОАО «Ростелеком» о взыскании 661 652,52 рублей оставлен без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг международной связи именно ответчику не нашел своего подтверждения, как и не нашло своего подтверждения,  что несанкционированный доступ третьих лиц к услугим связи имел место в результате действий ( бездействий) ответчика.

Каюсь — не было в деле никаких звезд… только лычки. Тему так назвал из любви к некоему даже не эстетизму, а этакому эстетству… потому что несмотря на, вообщем-то, неплохой итог и полное удовлетворение результатами у подзащитного, у самого остался, как говорится, осадок. Лишний раз убедился в обвинительном уклоне наших судов...

Началась история с наследственного дела: был убит человек во время деловой поездки в Чешскую республику. Документов, подтверждающих нахождение в собственности наследодателя различных объектов имущества, в том числе кредитных карт, договоров страхования, было множество.

Эта история началась в середине прошлого года, была освещена на некоторых сайтах Инета (например — на сайте Союза потребителей РФ «Адвокат Григорий Цехер против Госжилинспекции и управляющей компании») и в эти дни получила своё продолжение. Подробности в приложении.

Впервые в нашей стране в Екатеринбурге суд (судья О.Е. Медведева) по иску потребителя признал незаконным бездействие областной Государственной жилищной инспекции, не осуществлявшей должный контроль состояния многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истца.

В августе с.г., после отклонения областным судом кассационной жалобы ответчика, это решение вступило в законную силу. В роли истца выступил один из зачинателей защиты прав потребителей в нашей стране, а ныне известный адвокат Григорий Цехер, еще в 1990-х выигравший прецедентные потребительские иски к Аэрофлоту и Сбербанку.  

В производстве Курильского районного суда Сахалинской области находилось гражданское дело №2-156\11 по иску Шевченко Ларисы  Михайловны о возмещении материального и морального вреда  причиненного преступлением ч.1 ст. 111 УК РФ.

Суд посчитал, что 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей) этого более чем достаточно.....

Сначала вообще это дело не понравилось и написали иск по принципу отправим, а там будь, что будет и участвовать в деле (в Москве) намерения не было. Заочно так сказать. Потом оказалось еще несколько дел в «тех краях», заодно и сходил. Оказалось все не так плохо, может просто работа на «автопилоте»?

Про начало этой, на первый взгляд, заурядной истории можно узнать по следующим ссылкам:
https://pravorub.ru/cases/17690.html