•  
• Судебная практика

Дело Хвата О.В. (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере)

УВД по САО г. Москвы по П. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Обстоятельства дела, установленные мировым судьей. 

Правила сайта использовать ненормативную лексику запрещают, а без нее адекватное отношение к делу передать не могу. Поэтому кратко. Обычный человек заранее пишет умному  и справедливому судье, — «Дайте немного времени, хочу подготовиться».

Дело-однодневка. Приятно, когда судья сразу улавливает основную мысль о дефекте в доказательстве и не пытается его завуалировать. Но бывает это не так часто, как нам бы хотелось. 

Еще одно дело по иску к страховой компании, о взыскании страхового возмещения.

В отношении гр. ХХХХХХХ было возбуждено административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако все оказалось не совсем так, как описано в протоколе об административном правонарушении.29.09.2009 года в 19 часов 30 минут гр-н ХХХХХ С.Б.О. управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, полагая, у гр-на ХХХХХХ имеются все признаки опьянения, составили в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а затем вызвали сотрудников наркоконтроля, с которыми гражданин ХХХХХ и отправился на прохождение медицинского освидетельствования.

Наш клиент, во время движения на застрахованном автомобиле, врезался в забытый дорожниками кусок рельса, а страховая компания до последнего пыталась отказаться от страховой выплаты.

28.12.2009 года у мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района административное дело по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Однако моему доверителю не было известно о том, что в производстве у этого же мирового судьи находится еще одно административное дело, рассмотрение которого было назначено 30.12.2009 года.

04 декабря 2008 года между Истцом (интересы которого представлял адвокат Блинов А.С.), и ЗАО «СИБКАРС» был заключен Договор № 52, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению для ответчика работ по неразрушающему контролю и техническому диагностированию оборудования Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ.