•  
• Судебная практика

Суд апелляционной инстанции отверг все доводы защиты (и то, что в протоколе не указано место и время составления протокола; и то, что один из понятых — сотрудник милиции; и то, что мировым судьёй допущено нарушение норм процессуального права). Однако один довод не мог не остаться незамеченным: нельзя лишить гражданина того, чего у него нет.

Данный административный материал был составлен доблестными сотрудниками ГИБДД со слов свидетелей. Кроме того, при сопоставлении материалов двух административных дел (по ст.12.26 и ст.20.1 КоАП РФ), выяснилось, что «правонарушитель» управлял транспортным средством будучи задержанным в отделении милиции.

Самое обычное дело, где решающими оказались показания понятого, который не смог подтвердить в судебном заседании, что в его присутствии правонарушителю что-либо предлагалось и что он от чего-либо отказался.

Оправдательный приговор по вмененному в отношении простого человека при защите по назначению. Подсудимый Василевич И. И. обвинялся в 8 статьях УК РФ (105, 317, 226, 222, 213,115, 112, 167 УК РФ). Наказание, грозившее обвиняемому от 20 лет до пожизненного заключения.

Этот Административный материал дался мне кровью и потом! По итогу он прекращен в связи с истечением срока привлечения к Административной ответственнности. 24 ходатайства и по всем Определения об отказе в удовлетворении, только спустя 9 дней нахождения «сутками» в помещении Мирового суда Ленинского района, мне удовлетворили ходатайство о передаче Административного материала по месту учета Транспортного средства. Решила просто показать некоторые образцы ходатайств, строчила прям в коридоре суда. 

Все было просто по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, раньше доказав судье, что у человека не было возможности проехать на мед освидетельствование с сотрудниками ГИБДД сразу, можно было прекратить казалось бы такую «страшную» статью. 

Иногда одного Акта медицинского освидетельствования бывает достаточно, что бы производство по Административному правонарушению было прекращено

Данное дело интересно тем, что теоритически есть все основания для того, что бы договор был признан НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, но что получится на практике будет видно...

Собственно и комментировать особо нечего. Федеральный судья разобрался, привел свои соображения в решении, производство по делу прекратил, и мы довольны.

Вышеуказанная расписка от 13.09.2008г, фактически является Договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, двигатель № 6717271, цвет серебристо-голубой, гос. номер Е667ТС 42, так как в ней определены существенные условия Договора купли-продажи, сумма договора, объект продажи, а также другие существенные условия.